違反槍砲彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決 113年度台上字第5103號 上 訴 人 劉進吉 選任辯護人 楊杰霖律師 上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法 院臺中分院中華民國113年8月20日第二審判決（113年度上訴字 第748號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第42130 、56652號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件原判決以上訴人劉進吉經第一審判決依想像競合犯，從 一重論處犯非法販賣非制式手槍罪刑及為相關沒收等宣告後，明示僅就第一審判決量刑部分不服提起上訴，經原審審理結果，維持第一審判決科處之刑，駁回其在第二審關於刑之上訴，已載敘其量刑審酌所憑之依據及裁量之理由，有卷存資料可資覆按。 三、上訴意旨略以：其坦承犯行，因一時失慮，誤觸法網，已深 表悔悟，衡酌本件犯罪情節及其生活狀況、違反義務程度、犯後態度等情，原判決之量刑過重，且其犯情有顯可憫恕之情狀，客觀上足以引起一般同情之情，原審未依刑法第59條酌減其刑，有理由不備之違誤等語。 四、量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，乃事實審法院得依 職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。 　　原判決敘明第一審已以行為人之責任為基礎，綜合審酌刑法 第57條科刑之情狀，並審酌上訴人坦承犯行，及其學歷、工作、家庭經濟狀況等各情併列為量刑之綜合審酌因素，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，核其量定之刑罰，已兼顧相關有利與不利之科刑資料，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有裁量權濫用之違法情形，因予維持第一審量定之刑。又應否依刑法第59條酌量減輕其刑，亦屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，故未酌減其刑，既不違背法令，自不得執為提起第三審上訴之理由；原判決審酌上訴人之犯罪情狀，認無可憫恕之事由，已闡述理由明確，未予酌減其刑，核屬其裁量職權之適法行使，不能指為違法。上訴意旨猶執陳詞為指摘，係單純就前述量刑裁量權之合法行使，徒以自己說詞，任意指為違法，難謂已符合首揭法定之上訴要件。 五、依上所述，本件上訴不合法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 刑事第六庭審判長法　官 段景榕 法　官 汪梅芬 法　官 許辰舟 法　官 何俏美 法　官 洪兆隆 本件正本證明與原本無異 書記官 石于倩 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日