違反槍砲彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決 113年度台上字第5132號 上 訴 人 徐丞樟 上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法 院中華民國113年6月19日第二審判決（113年度上訴字第2146號 ，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第4096號），提 起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件第一審判決認定上訴人徐丞樟有其犯罪事實欄所載之犯 行明確，因而論處上訴人犯非法持有非制式獵槍罪刑及相關沒收。上訴人提起第二審上訴，原判決則以上訴人依刑事訴訟法第348條第3項規定，明示僅就第一審判決關於量刑部分提起上訴，此部分經審理結果，乃撤銷第一審判決關於刑之部分判決，依刑法第59條、槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段規定遞減其刑，改判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣2萬元，已詳述其憑以裁量之依據及理由。 三、上訴意旨略稱：上訴人父親於民國113年6月27日病逝，家中 經濟負擔極重，尤其母親每周均需至醫院化療，請求緩刑，以啟自新等語。 四、按宣告緩刑，除應具備刑法第74條第1項所定要件外，並須 有可認為以暫不執行刑罰為適當的情形，始得為之，屬實體法上賦予法院得依職權裁量事項，倘未濫用權限或明顯失當，當事人不得任憑主觀，以原審未諭知緩刑，指為違背法令。卷查，上訴人前因搶奪案件，經臺灣苗栗地方法院103年度訴字第52號判決判處有期徒刑2年2月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經同法院103年度訴字第67號判決判處有期徒刑3年9月（共4罪）確定。所犯上開各罪經同法院 103年度聲字第1051號定應執行有期徒刑7年1月確定。上訴人於民國103年6月4日入監執行，108年8月29日假釋付保護管束，110年4月23日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。上訴人於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件，已不合於刑法第74條第1項第2款要件，原審未諭知緩刑，並無不合。上訴意旨執此指摘，難認係合法之第三審上訴理由。 五、綜合前旨及其餘上訴意旨，並未依據卷內訴訟資料具體指摘 原判決有何違背法令之情形，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合，應認上訴人之上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又第三審為法律審，且本件係程序判決，上訴人上訴本院後請求緩刑，並提出戶籍謄本、身分證影本，不予審酌，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 12 月 5 日 刑事第一庭審判長法　官 林勤純 法　官 劉興浪 法　官 蔡廣昇 法　官 高文崇 法　官 黃斯偉 本件正本證明與原本無異 書記官 鄭淑丰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日