違反毒品危害防制條例等罪

最高法院刑事判決 113年度台上字第5145號 上 訴 人 吳純華 上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法 院中華民國113年8月27日第二審判決（113年度上訴字第2056號 ，起訴案號：臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第3080、3414號 ），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 壹、販賣第二級毒品、轉讓禁藥部分 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件原審以上訴人吳純華經第一審判決論處販賣第二級毒品 （共2罪）、轉讓禁藥各罪刑，合併定應執行有期徒刑3年10月後，檢察官對於上開部分未提起第二審上訴，而上訴人明示僅就第一審判決量刑部分提起上訴，經審理結果，維持第一審科刑之判決，駁回上訴人此部分在第二審之上訴，已詳敘其量刑審酌所憑之依據及裁量之理由。上訴意旨僅泛謂原判決有認事用法之違誤而難甘服等語，並未依據卷內證據資料具體指摘原判決如何違背法令。揆諸前揭說明，顯非適法之第三審上訴理由，應認本件此部分上訴違背法律上之程式，應予駁回。 貳、詐欺取財部分 一、刑事訴訟法第376條第1項所列各款之案件，經第一審判決有 罪，而第二審駁回上訴或撤銷並自為有罪判決者，不得上訴第三審法院。參諸該條項規定甚明。 二、本件上訴人另犯詐欺取財罪部分，核屬刑事訴訟法第376條 第1項第5款所列不得上訴於第三審法院之案件，既經第一審、原審均為有罪之判決，按諸上開說明，自不得上訴於第三審法院。上訴人猶提起上訴，顯為法所不許，此部分亦應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 刑事第二庭審判長法　官 徐昌錦 法　官 林海祥 法　官 江翠萍 法　官 張永宏 法　官 何信慶 本件正本證明與原本無異 書記官 游巧筠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日