妨害公務等罪

最高法院刑事判決 113年度台上字第5149號 上 訴 人 葉時誠 上列上訴人因妨害公務等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11 3年8月27日第二審判決（113年度上訴字第2689號，起訴案號： 臺灣士林地方檢察署111年度偵字第25419號），提起上訴，本院 判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件原審以上訴人葉時誠經第一審判決論處駕駛動力交通工 具妨害公務執行、行使偽造私文書（想像競合犯偽造署押罪）各罪刑後，檢察官未提起第二審上訴，而上訴人明示僅就第一審判決量刑部分提起上訴，經審理結果，維持第一審科刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘其量刑審酌所憑之依據及裁量之理由。上訴意旨僅泛謂原判決認事用法有諸多違誤等語，為唯一理由，並未依據卷內證據資料具體指摘原判決如何違背法令。揆諸前揭說明，顯非適法之第三審上訴理由，應認本件上訴人關於駕駛動力交通工具妨害公務執行、行使偽造私文書部分之上訴，俱不合法律上之程式，應予駁回。上開得上訴第三審之行使偽造私文書部分之上訴，既因不合法而從程序上予以駁回，則與之有裁判上一罪關係之偽造署押部分，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款不得上訴第三審法院之罪，且未合於同條項但書例外得上訴第三審之要件，自無從為實體上審判，應併從程序上駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 刑事第二庭審判長法　官 徐昌錦 法　官 林海祥 法　官 江翠萍 法　官 張永宏 法　官 何信慶 本件正本證明與原本無異 書記官 游巧筠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日