加重詐欺

最高法院刑事判決 113年度台上字第5151號 上 訴 人 陳東和 選任辯護人 王聖傑律師 黃昱銘律師 上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民 國113年9月20日第二審判決（113年度金上訴字第1095號，起訴 案號：臺灣嘉義地方檢察署110年度少連偵字第33號，110年度偵 字第1344號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件原審以上訴人陳東和經第一審判決依想像競合犯之規定 ，從一重論處如其附表一編號1至6所示三人以上共同詐欺取財共6罪刑後，檢察官未提起第二審上訴，而上訴人明示僅就第一審判決量刑部分提起上訴，經審理結果，因而撤銷第一審關於上開各罪科刑部分之判決，改判諭知如原判決附表編號1至6所示各宣告刑，已詳敘其量刑審酌所憑之依據及裁量之理由。 三、刑之量定，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其 量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。本件原判決就上訴人所犯如其附表編號1至6所載各罪，原判決已敘明衡酌上訴人就本件各犯行於偵查及歷審均坦承不諱，爰列為量刑有利因子審酌，並具體審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，說明上訴人所犯各罪量定刑罰之論據，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，且其所犯各罪情節亦殊，於個案裁量權之行使時，自不得比附援引，難認原判決有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。至適用刑法第59條酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定，況原判決已於理由內說明不依該條規定減輕其刑之理由，尤無違法可言。上訴意旨以原判決未依刑法第59條酌減其刑為失當，係對原審量刑職權之合法行使，任意指摘，自非合法。 四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件 係從程序上駁回上訴，則上訴人於本院求為緩刑宣告，自屬無從審酌，併予敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 刑事第二庭審判長法　官 徐昌錦 法　官 林海祥 法　官 江翠萍 法　官 張永宏 法　官 何信慶 本件正本證明與原本無異 書記官 游巧筠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日