加重詐欺等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第1734號 抗 告 人 施建吉 上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11 3年7月30日定應執行刑之裁定（113年度聲字第1808號），提起 抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。又執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。 二、本件原裁定以抗告人施建吉因犯如其附表所示加重詐欺等罪 ，經法院判處如其附表所示之有期徒刑確定，合於數罪併罰規定，檢察官依受刑人之請求，向原審聲請定其應執行之刑，原審即於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下之範圍內，審酌原裁定附表編號2至4曾定之執行刑加計後之總和，並參酌個案犯罪類型、行為態樣、動機、侵害法益種類、抗告人之意見，及責任非難程度等情，定其應執行之刑為有期徒刑1年。既未逾越刑法第51條第5款及刑事訴訟法第370條所規定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，此核屬原審定應執行刑裁量職權之適法行使，自無違法或不當可言。抗告意旨謂期能從輕量刑，使其早日回家照顧年邁雙親及體弱多病之妻，並以其他案件定應執行刑酌減甚多，其當可比照改定有期徒刑6月云云，指摘原裁定不當。惟查，個案情節不同，基於個案拘束原則，自難比附援引。其餘抗告意旨顯係對於原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，核無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第七庭審判長法　官 林恆吉 法　官 林靜芬 法　官 蔡憲德 法　官 陳德民 法　官 吳冠霆 本件正本證明與原本無異 書記官 林宜勳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日