違反洗錢防制法等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第1739號 抗 告 人 劉明芳 上列抗告人因違反洗錢防制法等罪案件，不服臺灣高等法院臺中 分院中華民國113年8月9日定其應執行刑之裁定（113年度聲字第 985號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得任意指為違法或不當。 二、原裁定略以：抗告人劉明芳犯如其附表編號（下稱編號）1 至2所示61罪，分別經各法院判處罪刑確定，編號2均為得易服社會勞動之罪，原審法院為犯罪事實最後判決法院。茲檢察官依抗告人請求聲請定執行刑；審酌抗告人所犯各罪之犯罪類型、動機、行為態樣、侵害法益、行為次數、犯罪間隔、犯罪地點、各罪間之關聯性及獨立程度、數罪對侵害法益之加重或加乘效應，暨所犯之罪整體評價、應受非難及矯治之程度、刑罰經濟與公平、比例等原則、復歸社會之可能性，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策之考量，就有期徒刑部分定應執行有期徒刑2年4月；罰金部分，定應執行罰金新台幣（下同）13萬元，如易服勞役，以1000元折算1日。經核於法並無違誤。 三、抗告意旨略以：原裁定違反比例原則、平等原則、責罰相當 原則、重複評價禁止原則，且逾越法定刑之範圍、濫用其權限、量刑過重，請重定執行刑等語。 四、惟查：原裁定所定執行刑，係於編號1至2各宣告刑中最長期 以上（即有期徒刑7月），各宣告刑總和（即有期徒刑30年7月）以下（罰金部分亦同），合於法律規定之內、外部界限，且有期徒刑部分已大幅減少28年3月有期徒刑，符合刑法恤刑之目的，並無違法或不當。抗告意旨徒憑個人主觀意見，對原裁定已明白論述之事項，妄加指摘，難認為有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 4 日 刑事第一庭審判長法　官 林勤純 法　官 劉興浪 法　官 蔡廣昇 法　官 高文崇 法　官 黃斯偉 本件正本證明與原本無異 書記官 鄭淑丰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日