誣告

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第1849號 再 抗告 人 劉威宏 上列再抗告人因誣告案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國 113年8月20日駁回其抗告之裁定（113年度抗字第305號），提起 再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349 條前段定有明文。又送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，為民事訴訟法第137條第1項所明定，且依刑事訴訟法第62條規定，該民事訴訟法第137條規定於刑事訴訟準用之。 二、原裁定以再抗告人劉威宏因誣告案件，經第一審法院於民國 113年5月24日以112年度訴字第782號判決論處罪刑，並於113年5月30日將判決正本送達於再抗告人位於○○市○○區○○路000巷0弄00號0樓之住所，未獲會晤再抗告人本人，已交與有辨別事理能力之受僱人即社區管理委員會人員張財興收受，業已合法送達，有送達證書在卷可稽，其上訴期間應自收受該判決翌日即113年5月31日起算，又再抗告人住所在新北市泰山區，依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，須加計在途期間6日，算至113年6月25日，其上訴期間即已屆滿，又其期間之末日並非星期日、紀念日或其他休息日，是 再抗告人至遲應於113年6月25日提出上訴，惟其於同年月27日始提起上訴，有卷附刑事聲明上訴狀上第一審法院收狀戳日期可稽，業已逾越法定上訴期間，其上訴違背法律上之程式，認第一審裁定駁回其上訴，並無違誤，因認其抗告意旨所稱：其經由社區管理員通知，始於113年5月31日收到判決正本，所提前開上訴未逾上訴期間云云，為無理由，而裁定予以駁回，經核於法尚無不合。再抗告意旨仍執持前詞，就原裁定已說明之事項，任意指摘原裁定不當，自難認為有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 刑事第二庭審判長法　官 徐昌錦 法　官 何信慶 法　官 江翠萍 法　官 張永宏 法　官 林海祥 本件正本證明與原本無異 書記官 邱鈺婷 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 21 日