違反肅清煙毒條例等罪聲明異議

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第1863號 再 抗告 人 王振華 上列再抗告人因違反肅清煙毒條例等罪聲明異議案件，不服臺灣 高等法院中華民國113年8月26日駁回其抗告之裁定（113年度抗 字第1705號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。　　 理 由 一、再抗告人王振華以檢察官之執行指揮不當，向第一審即臺灣 桃園地方法院（下稱桃園地院）聲明異議，意旨略以：再抗告人前因違反肅清煙毒條例等罪案件，經判處無期徒刑確定，入監執行後，假釋出監。嗣因另案而遭撤銷上開假釋；惟依憲法法庭113年憲判字第2號裁判之意旨，本件執行殘刑為有期徒刑25年，業已違憲，請求暫停檢察官上開撤銷假釋之執行等語。 二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之 法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固定有明文；惟所謂「諭知該裁判之法院」，係指對被告為有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑裁判之法院而言。經查，再抗告人因違反肅清煙毒條例等罪案件，經桃園地院以84年度重訴字第28號判處罪刑後，經臺灣高等法院以84年度上重訴字第98號將第一審判決關於販賣毒品暨定應執行刑部分撤銷，改判無期徒刑，並與上訴駁回（有期徒刑4年）部分所處之刑度，改定應執行無期徒刑、褫奪公權終身；嗣經本院以85年度台覆字第7號判決核准而告確定，於民國85年1月26日入監執行後，於97年4月17日假釋出監。再抗告人於假釋期間再犯施用毒品罪，經桃園地院判處有期徒刑3月確定；前開無期徒刑假釋經撤銷，由臺灣桃園地方檢察署檢察官以105年度執更緝字第94號指揮執行假釋殘刑。第一審法院以再抗告人未依刑事訴訟法第484條規定，向為裁判之臺灣高等法院聲明異議，而誤向第一審法院聲明係不當，而予駁回；原審以第一審駁回之裁定於法有據，且無從補正，認其抗告為無理由，應予駁回，並敘明聲明異議並無移轉管轄之規定，亦無一事不再理之適用，倘再抗告人就本案檢察官之執行指揮仍有不服，而欲向原審法院聲明異議，依法應以書狀敘明理由，另行提出，不得逕以「對原裁定提起抗告」之方式替代，此亦非本件抗告程序應予審究之範圍等語。經核均無不合。 三、再抗告意旨徒憑己見，以本案執行之規定並無僅給予檢察官 單一刑度執行之文義，惟檢察官仍執行再抗告人25年之殘刑，其認定顯已違背比例原則；若鈞院認執行檢察官並無裁量怠惰，亦請審酌系爭規定（指刑法第79條之1第5項）是否已違背憲法之平等原則及比例原則；若是，則請鈞院得依法聲請大法官解釋；且本案適用之條文，已由最高法院依法聲請解釋在案等語，指摘原裁定不當，應認其再抗告為無理由，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 刑事第八庭審判長法　官 林瑞斌 法　官 林英志 法　官 朱瑞娟 法　官 高文崇 法　官 黃潔茹 本件正本證明與原本無異 書記官 王怡屏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日