傷害等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第1867號 抗 告 人 周文亮 上列抗告人因傷害等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民 國113年8月22日駁回檢察官聲請定應執行刑之裁定（113年度聲 字第664號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第477條第1項規定，數罪併合處罰之裁定應執 行刑，專屬由該案犯罪事實最後判決之法院管轄，而此「最後判決之法院」，以判決時為準，不問其判決確定之先後。 二、原裁定以檢察官就抗告人周文亮所犯如原裁定附表所示妨害 公務執行及普通傷害（後者並非刑事訴訟法第376條第1項各款所列不得上訴於第三審法院之案件）共2罪聲請定應執行刑，惟不論判決確定之先後，上述犯罪事實最後判決之法院暨判決，係同上附表編號1所示之臺灣高雄地方法院民國113年1月26日112年度簡上字第360號判決，而非原審法院之112年12月6日112年度上訴字第727號判決，因認檢察官未依法向臺灣高雄地方法院聲請定應執行刑，卻向無管轄權之原審法院聲請，顯不合法，乃裁定予以駁回，經核於法尚屬無違。抗告人抗告意旨並未指摘原裁定究有如何違法或不當之情形，徒泛詞指摘原裁定對其權利之救濟與保障不足。揆諸上揭規定及說明，本件抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 8 日 刑事第七庭審判長法　官 林恆吉 法　官 林靜芬 法　官 吳冠霆 法　官 陳德民 法　官 蔡憲德 本件正本證明與原本無異 書記官 鄭淑丰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日