違反毒品危害防制條例定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第1877號 再 抗告 人 李武益 上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不 服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年8月30日駁回抗告之裁定 （113年度抗字第423號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、本件原裁定以再抗告人李武益因施用第一級毒品等罪，先後 經判處如第一審裁定附表（下稱附表）所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，第一審依再抗告人請求檢察官聲請，審酌各罪所侵害之法益、犯罪時間及罪質差異等情狀，定其應執行有期徒刑8年1月，既在各刑中之最長期以上，部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下，未逾法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形，並無違法或不當。而駁回其抗告。尚無違誤。 二、再抗告意旨以：另案（臺灣高等法院97年度上訴字第5195號 判決等）所定應執行刑，均較各罪刑期總和大幅減低。附表所示各罪之刑期總和為有期徒刑8年4月（應係指附表編號1至6所示之罪原定應執行刑與編號7所示之罪合併之刑期），第一審定其應執行有期徒刑8年1月，有違責任遞減、比例及罪責相當原則，請從輕定刑等語。 三、惟查：第一審所定應執行刑，合於法律規定之外部性界限， 亦未逾裁量之內部性界限或違反比例原則。又個案裁量之情 節不同，難以比附援引，執為指摘原裁定違法、不當之論據 。再抗告意旨是對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，依憑己意而為指摘，其再抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 9 日 刑事第五庭審判長法　官 李英勇 法　官 鄧振球 法　官 林庚棟 法　官 林怡秀 法　官 楊智勝 本件正本證明與原本無異 書記官 林修弘 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日