違反個人資料保護法聲請發還扣押物

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第1882號 抗 告 人 李東凱 上列抗告人因違反個人資料保護法案件，不服臺灣高等法院臺中 分院中華民國113年7月11日駁回其聲請發還扣押物之裁定（113 年度聲字第891號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、原裁定意旨略以：抗告人李東凱因涉嫌違反個人資料保護法 案件，經警方執行搜索扣得筆記型電腦1臺、ipad平板電腦1臺、行動電話4支及隨身碟3支等物。抗告人嗣經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度偵字第28457號起訴書提起公訴，復經臺灣臺中地方法院以112年度易字第1707號為有罪判決（下稱第一審判決）後，抗告人不服提起第二審上訴，由原審分案以113年度上訴字第621號審理中（按原審已於民國113年7月11日駁回抗告人之上訴）。因案件仍在法院審理中，扣案上開電腦設備等物仍有調查必要及沒收之可能，難謂已無留存、繼續扣押之必要。為保全日後審理之必要及沒收之執行之可能，仍應繼續扣押。抗告人聲請發還上開扣押物，為無理由，乃予駁回，經核於法尚無不合。 二、抗告意旨略以：扣案之ASUS筆記型電腦1臺內並無任何當事 人之資料檔案；創見藍色隨身硬碟1支，僅供日常工作及生活儲存備份使用，並非供犯罪使用之工具；創見紫色隨身硬碟1支則為上開藍色隨身硬碟之備份資料，亦無違法內容，依法均應發還。原審扣押上開筆記型電腦及隨身硬碟，影響伊正常生活及工作使用，請求撤銷原裁定云云。 三、惟可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物未經諭知沒收 者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項及第317條分別定有明文。而是否有繼續扣押之必要，事實審法院本有審酌裁量之權。查扣案上開ASUS筆記型電腦1臺及創見藍色、紫色隨身硬碟各1支，業經第一審判決諭知沒收，復經原審駁回抗告人之上訴。抗告人不服原審判決，向本院提起第三審上訴，目前尚在審理中，有卷附第一審判決、原審判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。原裁定就其憑何認定上開扣押物仍有繼續扣押以供查證之必要性，且目前抗告人所涉違反個人資料保護法案件仍在審理中，尚未判決確定，為確保審判程序之順利進行及保全日後執行之可能，仍有繼續扣押之必要，因認其聲請為無理由，而予以駁回，已詳敘其駁回聲請之依據及理由，經核於法尚無不合。抗告意旨所云，無非徒憑己見，就原裁定已詳細說明論駁之事項，再事爭執，其抗告自難認為有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 9 日 刑事第八庭審判長法　官 林瑞斌 法　官 朱瑞娟 法　官 黃潔茹 法　官 高文崇 法　官 林英志 本件正本證明與原本無異 書記官 林明智 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 14 日