違反洗錢防制法等罪

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第1933號 抗 告 人 張綺彥 上列抗告人因違反洗錢防制法等罪案件，不服臺灣高等法院中華 民國113年8月28日駁回其上訴之裁定（113年度上訴字第1242號 ），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 按第二審法院認為上訴第三審不合法律上之程式或法律上不應 准許或其上訴權已喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第384條前段定有明文。又上訴，乃對未確定之判決請求上級法院為司法救濟之方法，倘對於業已確定之判決提起上訴者，自為法所不許。 原裁定意旨略以：抗告人張綺彥因違反洗錢防制法等罪案件， 經原審於民國113年5月21日以113年度上訴字第1242號判決（下稱本案判決）後，該判決正本已於同年6月3日送達至抗告人設於○○市○○區○○路0段000○0號00樓住所，因未獲會晤抗告人本人，而由其受僱人即健華新城公寓大廈管理委員會之人員收受，業經合法送達。其上訴期間自送達之翌（4）日起算，經加計在途期間2日，至同年6月25日（非假日）屆滿，乃抗告人遲至113年7月17日始行提起上訴，顯已逾期且無從補正，業經原審於113年7月31日以113年度上訴字第1242號裁定駁回其上訴（下稱第一次裁定）。茲抗告人於同年8月21日復具狀上訴，然仍逾越法定上訴不變期間，且此違背法律上之程式，又無可補正，仍應予以駁回等旨。 抗告意旨略以：其本身亦為被害人，並已負賠償之責，且係在 法定期限內提起上訴，無違法可言云云。 經查：抗告人因違反洗錢防制法等罪案件，經原審以本案判決 判處罪刑，抗告人雖於同年7月17日提起上訴，惟經原審以其上訴逾越法定上訴不變期間，而以第一次裁定駁回其上訴。該裁定正本於113年8月6日送達至抗告人上址住所，因未獲會晤抗告人本人，而由其受僱人即前開公寓大廈管理委員會之人員收受；並因抗告人未提起抗告而告確定等情，有上揭判決、裁定、原審送達證書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可徵。準此，本案判決業經確定在案，而抗告人猶對之提起上訴，自為法所不許。原裁定駁回抗告人於113年8月21日之上訴，理由雖有未洽，然不影響原裁定之結果。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定違法，非有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 刑事第二庭審判長法　官 徐昌錦 法　官 何信慶 法　官 林海祥 法　官 張永宏 法　官 江翠萍 本件正本證明與原本無異 書記官 游巧筠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日