竊盜等罪聲明異議

日期

2024-10-30

案號

TPSM-113-台抗-1948-20241030-1

字號

台抗

法院

最高法院

AI 智能分析

摘要

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第1948號 再 抗告 人 王國慶 上列再抗告人因竊盜等罪聲明異議案件,不服臺灣高等法院中華 民國113年7月31日駁回抗告之裁定(113年度抗字第1326號), 提起再抗告,本院裁定如下: 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、按抗告期間,除有特別規定外,為10日,自送達裁定後起算 。抗告法院認為抗告不合法律上之程式或其抗告權已喪失,而無可補正者,應以裁定駁回之。刑事訴訟法第406條前段、第411條前段分別定有明文。而應於法定期間內為訴訟行為之人,其住、居所或事務所不在法院所在地者,為使應為訴訟行為之人之機會對等,依同法第66條第1項規定,計算該期間時,應扣除其在途期間。又依同法第419條準用第351條第1項之規定,在監所之被告,於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者,視為抗告期間內之抗告。其必在抗告期間內向監所長官提出抗告書狀,始視為抗告期間內之抗告,與監所長官何時將抗告書狀送交法院收文無關,且條文既規定視為抗告期間內之抗告,故該監所雖不在法院所在地,亦無庸扣除其在途期間。 二、經查:再抗告人王國慶現在○○○○○○○○○○○○○○(下稱○○○○)執 行,原裁定正本業於民國113年8月13日送達至○○○○,由再抗告人親自收受而合法送達,有卷附送達證書可查。依首述說明,其再抗告期間為10日,自送達裁定翌日(即113年8月14日)起算,應至同年8月23日屆滿(該末日並非國定假日)。惟再抗告人遲至同年8月26日始向監所長官提出再抗告書狀,經○○○○於書狀首頁蓋有該監主任管理員於「113年8月26日」收件之戳章,再經轉送原審法院,有再抗告人「刑事抗告暨理由狀」附卷可按。是本件再抗告顯已逾期,且無可補正,為不合法,應予駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第411條前段,裁定如主文。   中  華  民  國 113 年 10 月 30 日 刑事第一庭審判長法 官 林勤純 法 官 劉興浪 法 官 蔡廣昇 法 官 高文崇 法 官 黃斯偉 本件正本證明與原本無異 書記官 鄭淑丰 中  華  民  國  113  年  11  月  4   日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.