違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第1954號 抗 告 人 賴玄倉 上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法 院中華民國113年9月9日定應執行刑之裁定（113年度聲字第2262 號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰有二裁判 以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。 二、本件抗告人賴玄倉所犯如原裁定附表所示各罪，分別經法院 判處罪刑確定在案。檢察官依抗告人請求聲請定應執行刑，原審認其聲請為正當，定應執行刑為有期徒刑5年，經核其所定刑期，未逾法定範圍，尚無濫用裁量權之情形，並無違誤。 三、抗告意旨徒以原裁定未考量抗告人家庭狀況、犯後態度，及 　　刑法已刪除連續犯之規定各情，依比例原則酌定較輕之應執 行刑，有刑輕罰重之不合理現象等語，泛言指摘原裁定所定應執行刑過重，尚無足取。又具體個案行為人所犯數罪情節互異，無從援引他案所定執行刑輕重指摘本案所定執行刑不當，抗告意旨執以指摘，亦非有據。依上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 30 日 刑事第八庭審判長法　官 林瑞斌 法　官 林英志 法　官 黃潔茹 法　官 高文崇 法　官 朱瑞娟 本件正本證明與原本無異 書記官 林明智 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日