違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪聲請再審

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2007號 抗 告 人 周文亮 上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪聲請再審案件，不 服臺灣高等法院高雄分院中華民國113年9月16日駁回其再抗告之 裁定（113年度抗字第173、174號），提起抗告，本院裁定如下 ： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按對於抗告法院就聲請再審所為之裁定，得提起再抗告，其 期間除有特別規定外，為10日；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第415條第1項第3款、第434條第2項、第408條第1項前段分別定有明文。又依同法第419條準用第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。又在監獄或看守所之被告向監所長官提出抗告書狀，無在途期間可言，故向監所長官提出抗告書狀時，倘已逾期，其抗告即不合法。 二、原裁定意旨以：抗告人周文亮因違反槍砲彈藥刀械管制條例 等罪案件，不服臺灣屏東地方法院駁回其就臺灣屏東地方法院104年度訴字第287號、105年度訴字第240號刑事確定判決（下稱原確定判決）聲請再審之裁定，提起抗告，經原審法院於民國113年7月30日駁回後，該裁定正本於113年8月7日送達法務部矯正署臺南第二監獄，由抗告人親自收受，有送達證書可稽。本件再抗告期間依前開說明為10日，抗告人竟遲至113年9月2日始向該監所長官提出再抗告書狀，並無在途期間可言，則其再抗告期間自送達裁定之翌（8）日起算，至同年月19日屆滿（原期間末日為113年8月17日為週六例假日，應順延至8月19日〈週一〉），顯已逾期，其再抗告自非合法，且無從補正，因而駁回其再抗告。經核於法並無不合。 三、抗告意旨置原裁定之論敘說明於不顧，仍執詞爭執原確定判 決相關所載違反槍砲彈藥刀械管制條例犯罪事實所論數罪有誤，或其他實體理由，並未具體指摘原裁定以其再抗告逾期，從程序上予以駁回有何違法、不當。應認本件抗告為無理由，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 11 月 20 日 刑事第六庭審判長法　官 段景榕 法　官 洪兆隆 法　官 汪梅芬 法　官 何俏美 法　官 許辰舟 本件正本證明與原本無異 書記官 石于倩 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日