加重詐欺等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2048號 再 抗告 人 楊裕誠 上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法 院高雄分院中華民國113年9月11日駁回其抗告之裁定（113年度 抗字第354號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例及罪刑相當原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。 二、本件原裁定以再抗告人即受刑人楊裕誠所犯如第一審裁定附 表所示加重詐欺取財共21罪刑，均確定在案，並合於數罪併罰之規定，因上開各罪未曾合併定應執行之刑，第一審乃在其中最長期（有期徒刑1年3月）以上，各刑合併刑期（有期徒刑23年5月）以下，審酌其所犯均為加重詐欺取財之罪名、各罪之行為態樣及犯罪時間之間隔等整體情狀，裁定應執行有期徒刑7年，既未違反刑法第51條第5款所定範圍，且已遠低於各罪宣告刑之總和，亦無逾越定應執行刑內部性界限之情形，因認其請求重定較輕之刑，給予自新之機會云云而提起抗告，為無理由，予以駁回，經核於法尚無違誤。本件再抗告意旨仍執前詞，泛稱因年少不懂事而誤入詐欺集團，現已誠心悔悟，且有意與被害人和解，及家中尚有小孩要扶養云云，請求改定較輕之應執行刑，無非係就原審定應執行刑裁量職權之適法行使，任意加以指摘，其再抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 刑事第七庭審判長法　官 林恆吉 法　官 蔡憲德 法　官 吳冠霆 法　官 陳德民 法　官 林靜芬 本件正本證明與原本無異 書記官 林宜勳 中　　華　　民　　國 113 年 11 月 28 日