加重詐欺等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2050號 抗 告 人 陳昀宇 上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中 華民國113年9月9日定應執行刑之裁定（113年度聲字第839號） ，提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。又執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。 二、本件原裁定以抗告人即受刑人陳昀宇因犯如其附表（下稱附 表）所示加重詐欺等罪，經法院判處附表所示之有期徒刑確定，合於數罪併罰規定，檢察官依抗告人之請求，向原審聲請定其應執行之刑，原審即於各刑中之最長期以上，合併之刑期以下之範圍內，審酌抗告人整體犯罪情節、犯後態度、年齡、智識程度、生活狀況，與抗告人之意見等情，就徒刑部分，定其應執行之刑為有期徒刑1年8月，既未逾越刑法第51條第5款之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，此核屬原審定應執行刑裁量職權之適法行使，自無違法或不當可言。抗告意旨謂應注意刑罰功能之邊際效應、其所犯各罪之時間密接、整體責任非難重複性高，指摘原判決違反比例原則、罪刑相當原則云云。核其係對於原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，並無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 刑事第七庭審判長法　官 林恆吉 法　官 林靜芬 法　官 蔡憲德 法　官 陳德民 法　官 吳冠霆 本件正本證明與原本無異 書記官 林宜勳 中　　華　　民　　國 113 年 11 月 28 日