違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑
日期
2024-12-11
案號
TPSM-113-台抗-2053-20241211-1
字號
台抗
法院
最高法院
AI 智能分析
摘要
最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2053號 抗 告 人 譚唯澤 上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件,不服臺灣高等法 院中華民國113年8月22日定應執行刑之裁定(113年度聲字第218 3號),提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。又數罪併罰,分別宣 告其罪之刑,其宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其應執行之刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。又執行刑之量定,係法院自由裁量之職權,倘其所酌定之執行刑,並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則(即法律之外部性界限),亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念(即法律之內部性界限)者,即不得任意指為違法或不當。 二、本件原裁定以抗告人即受刑人譚唯澤因犯如其附表(下稱附 表)所示違反毒品危害防制條例等罪,經法院判處如附表所示之有期徒刑確定,合於數罪併罰規定,檢察官依受刑人之請求,向原審聲請定其應執行之刑,原審即於給予抗告人陳述意見之機會後,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下之範圍內,審酌所犯各罪之類型、犯罪時間、法益侵害之種類,附表編號3曾定應執行刑等情,定其應執行之刑為有期徒刑5年6月;復說明附表編號1所示之罪刑雖已執行完畢,惟檢察官將來指揮執行時,仍應予扣除,不影響本件定應執行刑之聲請等旨。原審所定之應執行刑,既未逾越刑法第51條第5款及刑事訴訟法第370條所規定之法律外部性界限,亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形,此核屬原審定應執行刑裁量職權之適法行使,自無違法或不當可言。抗告意旨謂執行時檢察官未給予其陳述意見之機會、附表編號1已執行完畢、並未減輕其刑期,指摘原裁定不當云云。經核係對於原裁定已說明之事項及原審定執行刑裁量權之適法行使,以自己之說法,任意指摘,核無理由,應予駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 刑事第七庭審判長法 官 林恆吉 法 官 林靜芬 法 官 蔡憲德 法 官 陳德民 法 官 吳冠霆 本件正本證明與原本無異 書記官 林宜勳 中 華 民 國 113 年 12 月 16 日