違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑聲明異議

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2070號 再 抗告 人 張秉家 上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑聲明異議 案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年9月9日駁回其 抗告之裁定（113年度抗字第498號），提起再抗告，本院裁定如 下： 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官之執行指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。此所稱「檢察官執行之指揮不當」者，係指檢察官執行之指揮違法及執行方法違背法令，或處置失當，致侵害受刑人權益而言。故聲明異議之客體，以檢察官之執行指揮為限，而非檢察官據以指揮執行之科刑裁判，若對該科刑裁判不服者，應依法另循救濟途徑，尚無對其聲明異議之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官據以執行指揮之刑事確定裁判不服，卻依前揭規定對該裁判聲明異議者，即非適法。 二、本件原裁定以：再抗告人即受刑人張秉家（下稱再抗告人） 前因違反毒品危害防制條例等罪所處徒刑，經臺灣臺中地方法院以101年度聲字第2766號裁定（下稱2766號裁定）定其應執行有期徒刑23年2月確定。再抗告人不服該裁定而向法院聲明異議，經第一審法院以再抗告人係不服檢察官據以執行指揮之2766號裁定而向法院聲明異議，並非對檢察官之執行指揮認有違法或不當，因認其聲明異議難謂適法，裁定予以駁回。再抗告人不服，以2766號裁定所定應執行之刑，僅酌減4月，減刑幅度偏低，不符合公平及比例原則為由，提起抗告，經原審重申聲明異議之客體，應以檢察官之執行指揮為對象，並非檢察官據以指揮執行之科刑裁判，裁定駁回其抗告，經核於法並無違誤。再抗告意旨雖略謂：伊不服該2766號裁定，已請求檢察官再次聲請定刑，然檢察官並未注意前揭裁定所定應執行之刑是否妥適，即否准伊之請求，自非適法，伊改為對該否准之執行指揮聲明異議云云，惟再抗告人雖具狀變更本件聲明異議之對象。然觀諸其向第一審法院提出聲明異議狀之內容，明確記載其異議之客體為「101年度聲字第2766號裁定」，縱於原審法院裁定駁回其抗告之同日及向本院再抗告程序，另具狀更正為對檢察官否准其之請求而聲明異議，然此變更部分既非其向第一審法院聲明異議之對象及內容，亦非其不服第一審裁定，提起抗告所執之理由，自非原審法院所得審酌，再抗告人執此指摘原裁定不當，於法無據。本件再抗告為無理由，應予駁回。至於再抗告人如認檢察官執行之指揮不當，得另行檢附相關具體事證，重新向管轄法院聲明異議，尚不影響其異議之權益，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 刑事第七庭審判長法　官 林恆吉 法　官 蔡憲德 法　官 吳冠霆 法　官 陳德民 法　官 林靜芬 本件正本證明與原本無異 書記官 林宜勳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日