違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑聲明異議

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2097號 抗 告 人 許峰菁 上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服 臺灣高等法院高雄分院中華民國113年8月30日駁回其聲明異議及 請求重新定執行刑之裁定（113年度聲字第755號），提起抗告， 本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按數罪併罰，已經裁判定應執行刑之各罪，如再就其各罪之 全部或部分重複定應執行刑，行為人顯有因同一行為而遭受雙重處罰之危險，自有一事不再理原則之適用。已經定應執行刑確定之各罪，除（1）因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定執行刑之基礎已經變動，或 (2) 其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，並確保裁判之終局性，不得就已確定裁判並定應執行刑之數罪，就其全部或一部再行定應執行之刑，否則即屬違反一事不再理原則，此為本院最近之統一見解。是以檢察官在無上揭例外之情形下，對於受刑人就原確定裁判所示之數罪，重行向法院聲請定應執行刑之請求，不予准許，於法無違，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。又刑法第50條之併合處罰，以裁判確定前犯數罪為要件，所謂裁判確定乃指「首先確定」之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，在該日期之前所犯各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑，在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地。 二、本件原裁定略以： ㈠抗告人許峰菁因犯原裁定附表（下稱附表）一、二所示違反毒品危害防制條例等罪案件，附表一所示之罪，經臺灣橋頭地方法院以107年度聲字第486號裁定定應執行有期徒刑（下略）16年7月確定（下稱甲裁定）；附表二所示之罪，經原審法院以110年度聲字第256號裁定定應執行21年確定（下稱乙裁定），檢察官因而據以指揮抗告人應接續執行37年7月。抗告人主張應該將附表一編號3至6所示之16罪與附表二所示各罪合併定應執行刑，再與附表一編號1、2之罪接續執行，對其較為有利，因而向臺灣橋頭地方檢察署檢察官請求聲請法院重新定應執行刑，遭該署檢察官以民國113年2月7日橋檢春嶺112執聲他1334字第1129059081號函（下稱系爭函文）否准，為此對檢察官之執行指揮聲明異議，並聲請重新定應執行刑等語。 　㈡抗告人因違反毒品危害防制條例等罪，就附表一、二所示各 罪，分別符合定應執行刑之條件，經檢察官聲請後，由法院分別以甲、乙裁定定其應執行刑，已如前述，並有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，上開裁定具實質確定力，檢察官因而據以指揮抗告人應接續執行37年7月。依卷内資料所示，上開裁定所包含之案件並無因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原執行刑確定裁判之基礎變動而有另定應執行刑之必要，法院即應受各該確定裁判之拘束，不得從附表一、二各罪中任意抽出全部或部分犯罪，重新組合、定刑，否則即屬違反一事不再理原則。況附表一編號3至6所示之罪與附表二各罪之最早判刑確定日為106年7月19日，附表二編號9、10、12、13之犯罪行為日在上開確定日之後，二者不符合刑法第50條合併定應執行刑要件，抗告人請求將附表一編號3至6所示之罪與附表二各罪，合併定刑，自難准許，檢察官否准抗告人所請，即無不合，難認有何執行之指揮違法或其執行方法不當。且抗告人曾就系爭函文向原審法院聲明異議及聲請重新定刑，經原審法院以113年度聲字第198號裁定駁回，再經本院以113年度台抗字第1109號裁定駁回抗告人該次抗告確定，抗告人再就同一函文為本件異議，顯無理由。檢察官否准抗告人之聲請，於法有據，爰駁回抗告人之聲明異議及重新定刑之請求。 三、抗告意旨略以：抗告人因違反毒品危害防制條例等罪經甲、 乙裁定定應執行刑之結果，應接續執行37年7月，責罰顯不相當，有重定應執行刑之必要，應將附表一、二所示各罪視為一體，重新組合定對抗告人有利之應執行刑，請求將附表一所示各罪與附表二編號1至8、11合併定應執行刑，附表二所示其餘各罪另定應執行刑等語。 四、惟查，附表一所示各罪與附表二編號1至8、11各罪之最早判 刑確定日為附表一編號1、2所示之罪之106年1月16日，附表二所示各罪之行為日均在上開確定日之後，二者不符合刑法第50條合併定應執行刑要件，抗告意旨所請亦於法不合，尚難准許，原裁定已就本案並無得重新定刑之例外情形，異議意旨所請亦於法不合，詳為說明論述，核無違誤，抗告意旨仍執前詞，主張附表一、二所示之罪未能合併定應執行刑，損害其權益，指摘原裁定違法，自無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　28 　日 刑事第三庭審判長法 官 林立華 法 官 莊松泉 法 官 李麗珠 法 官　陳如玲 法 官 王敏慧　　 本件正本證明與原本無異 書記官 陳廷彥 中　　華　　民　　國 113 年 11 月 29 日