違反毒品危害防制條例聲明疑義

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2101號 抗 告 人 陳建宏 上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中 華民國113年9月23日駁回聲明疑義之裁定（113年度聲字第2527 號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之文義有 疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。惟所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。 二、本件原裁定以抗告人陳建宏因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣士林地方法院以112年度重訴字第3號判決（下稱第一審判決）認抗告人共同犯運輸第二級毒品罪，累犯，判處有期徒刑6年，經原審法院以113年度上訴字第180號判決（下稱原審判決）而撤銷第一審判決宣告刑部分，改判處有期徒刑5年8月，抗告人再提起第三審上訴，經本院以113年度台上字第2391號判決駁回上訴確定，有上揭各該判決書及抗告人前案紀錄表在卷可稽。其上開科刑判決主文文義甚明確，檢察官依之執行，並未有何疑義，自無聲明疑義之餘地。 三、經查，抗告人因違反毒品危害防制條例案件僅就第一審判決 量刑部分提起上訴，原審判決於事實及理由欄三（二）中認「僅將被告（即抗告人）上開前案紀錄列入刑法第57條第5款『犯罪行為人之品行』之量刑審酌事由，爰不依『累犯』之規定加重其刑」，因而撤銷第一審判決宣告刑部分，改判處有期徒刑5年8月，抗告人再提起第三審上訴，經本院以113年度台上字第2391號判決從程序上駁回上訴確定，可見原審判決已明白說明抗告人並不適用「累犯」之規定，原裁定雖未詳述敘明上開情形，而認本件聲明疑義，於法未合，予以裁定駁回，然結果並無違誤，仍予維持。抗告意旨，猶執前詞，徒憑己意，泛言其不符假釋條件，前案尚未執行完畢，無須列入審酌，指摘原裁定駁回其聲明疑義失當云云，難認為有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 11 月 13 日 刑事第九庭審判長法　官 梁宏哲 法　官 楊力進 法　官 周盈文 法　官 劉方慈 法　官 陳德民 本件正本證明與原本無異 書記官 張齡方 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日