違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2110號 再 抗告 人 徐豪宏 上列再抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣 高等法院中華民國113年9月30日定應執行刑裁定（113年度抗字 第1755號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別定有明文。又執行刑之酌定，係事實審法院裁量之職權，倘其所定執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。 二、原裁定略以：本件第一審即臺灣新北地方法院以再抗告人徐 豪宏所犯如第一審裁定附表（下稱附表）編號1至4所示之罪，先後經判處附表編號1至4所示之有期徒刑及罰金刑確定，經檢察官聲請合併定其應執行之有期徒刑及罰金。審酌再抗告人所犯各罪之犯罪態樣(非法持有制式手槍、非法寄藏槍砲之主要組成零件、販賣第二級毒品、轉讓第一級毒品)、手段、罪質、罪數、所生危害等情，就有期徒刑部分，於其中之最長期（有期徒刑5年4月）以上，各刑合併之刑期以下，因而合併定應執行有期徒刑8年6月；罰金部分，在各刑最多額(新臺幣〈下同〉5萬元)以上，各罰金合併之總額以下，因而合併定應科罰金6萬元，再抗告人不服，提起抗告。因而撤銷第一審關於有期徒刑部分所定應執行刑，改定應執行有期徒刑7年8月。至第一審關於罰金部分所定應執行刑，則於法並無不合，予以維持，駁回再抗告人就此所為抗告。經核於法尚無違誤。 三、經查：附表所示各罪，既符合刑法第53條規定合併定應執行 刑之要件，檢察官據以聲請，原裁定依聲請範圍合併定應執行刑，而未依再抗告人所請暫緩定應執行刑，即無違誤。再抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅謂：應待再抗告人之另案判決確定，再行合併定應執行刑云云，漫指原裁定違法、不當，洵屬無據。揆諸首揭說明，應認本件再抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 刑事第四庭審判長法　官 李錦樑 法　官 周政達 法　官 蘇素娥 法　官 林婷立 法　官 洪于智 本件正本證明與原本無異 書記官 杜佳樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日