加重竊盜等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2130號 抗 告 人 徐紹緯 上列抗告人因加重竊盜等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11 3年9月30日定應執行刑之裁定（113年度聲字第1831號），提起 抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按對於不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁 定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。是第二審法院所為裁定得否抗告，應視該案件是否為得上訴於第三審法院而定。又同法第376條第1項所列各罪之案件，經第二審判決者，除第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者外，不得上訴於第三審法院，亦為該條項定有明文。 二、本件抗告人徐紹緯因犯如原裁定附表（下稱附表）所示之罪 ，經法院分別判處罪刑確定。茲檢察官依抗告人請求，就附表所示各罪向原審聲請合併定應執行刑，經原審審核認聲請為正當，裁定抗告人應執行有期徒刑12年6月，抗告人不服，提起本件抗告。惟查，抗告人所犯如附表所示各罪，分屬刑事訴訟法第376條第1項第1款（最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪〔附表編號35、52〕）、第3款（〔民國112年6月21日修正公布前，原列同條項第2款〕、刑法第320條、第321條之竊盜罪〔附表編號1至12、14、15、17至34、36至51〕）、第5款（〔原列第4款〕、刑法第339條之詐欺罪〔附表編號13〕）、第8款（〔原列第7款〕、刑法第449條第1項之贓物罪〔附表編號16〕）之罪，又無同項但書規定之情形，經核均為不得上訴於第三審法院之案件。依上開規定，原審法院（係第二審法院）對於該案件所為裁定，自不得抗告。抗告人對之提起抗告，為法律所不應准許，應予駁回。又本件依法既不得抗告，不因原裁定正本載有「得抗告」之旨而受影響，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 11 月 28 日 刑事第五庭審判長法　官 李英勇 法　官 鄧振球 法　官 楊智勝 法　官 林庚棟 法　官 林怡秀 本件正本證明與原本無異 書記官 林怡靚 中　　華　　民　　國 113 年 11 月 29 日