加重詐欺等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2138號 抗 告 人 呂敬寬 上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11 3年8月13日定應執行刑之裁定（113年度聲字第1903號），提起 抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。 二、本件原裁定以抗告人呂敬寬因犯如其附表編號（下稱編號） 1至4所示案件，先後經判處罪刑確定，檢察官依抗告人之請求聲請合併定應執行刑，經審核認聲請為正當，裁定定其應執行刑。並說明係審酌上開各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益程度，其中編號1至2之罪，曾定應執行有期徒刑1年2月，並考量抗告人所陳述之意見，就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，兼顧刑罰經濟與公平、比例原則等情，而為酌定。經核於法並無違誤。 三、抗告意旨略以：原裁定所定之應執行刑已違反責任遞減原則 、比例原則及罪刑相當原則，抗告人案發後均坦承犯行，犯後態度尚佳，犯罪情節尚非重大，請斟酌其日後將不敢再犯，給予悔改向善之機會，重為最有利之裁定等語。 四、惟查：原審於裁定定其應執行刑時，係綜衡卷存事證及抗告 人所犯數罪類型、各罪之侵害法益、個別罪質內容，及抗告人之行為態樣等相關情狀，作為檢視抗告人之人格特質、斟酌判斷其本件整體犯罪應受非難評價程度，而決定其酌定應執行刑高低之依據。所定之應執行刑，未逾越法定界限，並無明顯過重而違反比例原則或公平正義之情，與刑罰經濟、刑法定應執行刑之恤刑考量等法律規範目的之內部性界限，亦無違背。經核並無不合。抗告意旨係對原審裁量職權之適法行使，依憑己意，而為指摘。又抗告意旨執其他案件定刑之情形，指摘原裁定酌定之執行刑偏重部分，因不同案件，具體情節各有差異，本無從互相比擬，而僅具個案拘束力，不得據以指摘原裁定有何違誤；其餘抗告意旨，則臚列抽象之刑罰裁量理論，或舉部分學者關於定應執行刑而僅可供法院參考之見解，及表達抗告人個人對於從輕定應執行刑之期待，均無從執以指摘原裁定有何違法或不當。本件抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 11 月 13 日 刑事第五庭審判長法　官 李英勇 法　官 鄧振球 法　官 楊智勝 法　官 林怡秀 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林庚棟 本件正本證明與原本無異 書記官 林怡靚 中　　華　　民　　國 113 年 11 月 19 日