違反毒品危害防制條例聲請再審

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2157號 抗 告 人 黃瓊瑩 上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高 雄分院中華民國113年9月27日駁回其聲請再審之裁定（113年度 聲再字第82號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第420條第1項第6款所規定得為再審原因之新 事實或新證據，須確實足以動搖原確定判決所認定的犯罪事實，亦即學理上所謂的確實性（或明確性、顯著性）要件，方能准許再審。而聲請再審案件之事證是否符合此項要件，其判斷當受客觀存在的經驗法則、論理法則所支配，並非聲請人任憑主觀、片面自作主張，即為已足。故倘聲請人所主張之新事實或新證據，若自形式上觀察，根本與原確定判決所確認之犯罪事實無何關聯，或單獨或與先前之證據綜合判斷，無法產生合理懷疑，不足以動搖原確定判決所認定之事實者，或對判決確定前已存在且已審酌之證據、事實，自為不同之評價，當然無庸贅行其他無益之調查，即不能據為聲請再審之原因，自無准予再審之餘地。 二、本件抗告人黃瓊瑩因違反毒品危害防制條例案件，對於原審 法院109年度上更一字第67號刑事確定判決（下稱原確定判決，經本院110年度台上字第4619號判決，以上訴不合法律上程式予以駁回），依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定聲請再審，其聲請意旨略以：其本案被訴於民國107年6月6日，在○○市○○區「曼波印象汽車旅館」前，遭警查獲持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪案件，經查扣之第二級毒品45包，乃係其前犯販賣第二級毒品罪所剩下之毒品（下稱前案），既前案業經臺灣高雄地方法院108年度原訴字第6號判決論處罪刑確定，則本案持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪案件，即為前案販賣第二級毒品案件判決確定效力所及，乃原確定判決不察，本案復論處抗告人持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪刑，自有違誤云云。 三、原裁定略以：抗告人固主張本案遭查獲之第二級毒品，係其 於前案販賣後所剩餘，本案與前案為同一案件云云，惟此部分業經抗告人在原確定判決審理中所主張，原確定判決已於判決中說明不採認之理由（見原確定判決理由欄三之㈡、㈢之③所載），屬於原確定判決審理時已提出並經調查審酌後不予採納之事項，不具備新規性要件，自非新事實、新證據，不得執為本件聲請再審之事由等旨，經核並無違誤。本件抗告意旨，無非係執其在原審聲請再審之同一陳詞，就原裁定已詳為論駁之事項，再事爭辯，及對於原確定判決採證認事職權之適法行使，徒憑己意，漫指原裁定違法。揆諸首揭說明，應認其抗告為無理由，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 刑事第九庭審判長法　官 梁宏哲 法　官 楊力進 法　官 劉方慈 法　官 陳德民 法　官 周盈文 本件正本證明與原本無異 書記官 李丹靈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日