違反毒品危害防制條例等罪聲請再審

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2164號 抗 告 人 葉志元 上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法 院高雄分院中華民國113年9月20日駁回其聲請再審之裁定（113 年度聲再字第91號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項所規定之新事實或 新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。準此，依此原因聲請再審者，應提出具體之新事實或新證據，由法院單獨或綜合案內其他有利與不利之全部卷證，予以觀察、判斷，客觀上能否令人形成得合理相信足以推翻原確定判決所確認之事實，或鬆動其事實認定之重要基礎，而影響於判決之結果者，始足該當。 二、本件原裁定略以：抗告人葉志元對原審法院103年度上訴字 第379號確定判決(經本院民國103年10月1日103年度台上字第3393號判決駁回上訴而確定），依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，聲請再審。惟查，抗告人聲請再審意旨，係依憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨為據。然原確定判決案件，並非據以聲請憲法裁判訴訟之原因案件，無從執為聲請再審之依據；是否有前揭憲法法庭判決意旨所指「販賣行為態樣、數量、對價等，可認屬情節極為輕微，顯可憫恕之個案，縱適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，仍嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當」，並非所謂新事實或新證據；能否適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定予以減輕，並非刑事訴訟法第420條第1項第6款所謂「輕於原判決所認『罪名』」之範疇。本件聲請再審為無理由，應予駁回等旨。經核於法並無不合。 三、本件抗告意旨，仍執與聲請再審相同之陳詞，徒憑己意，漫 事爭論，置原裁定所為之論斷說明於不顧，而未具體指摘原裁定所為論敘說明有何違法、不當。應認其抗告為無理由，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 刑事第四庭審判長法　官 李錦樑 法　官 周政達 法　官 蘇素娥 法　官 林婷立 法　官 洪于智 本件正本證明與原本無異 書記官 杜佳樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日