偽造文書等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2181號 抗 告 人 杜俞均 上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11 3年9月13日定其應執行刑之裁定（113年度聲字第2207號），提 起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。而執行刑之酌定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，亦無明顯違反公平、比例及罪刑相當原則或整體法律秩序之理念者，即不得任意指為違法或不當。 二、本件原裁定以抗告人即受刑人杜俞均所犯如其附表（下稱附 表）所示偽造文書、普通詐欺及妨害自由等共43罪，均為得易科罰金之罪並經法院判刑確定在案，合於定應執行刑規定，依檢察官之聲請，在各刑中之最長期以上，合併刑期以下之範圍內，參酌法院就其中附表編號1至7等罪曾定應執行有期徒刑2年4月確定，並審酌其所犯各罪犯罪類型、行為態樣及侵害法益之嚴重性，為整體犯罪之非難評價等一切情狀，定其應執行刑為有期徒刑2年7月，並諭知易科罰金折算標準，經核既無逾越刑法第51條第5款所定之法律外部性界限，且本於恤刑理念再次適度減縮刑度，亦無明顯濫用裁量權而有違反公平、比例及罪刑相當原則等法律內部性界限，於法無違。至於附表編號所示各罪刑，並非全部執行完畢，抗告人仍有恤刑利益，檢察官就尚未執行之附表編號8部分與已執行完畢之其餘各罪聲請定其應執行刑，法院裁定予以併罰，自無違法可言。抗告意旨泛謂部分罪刑業已執畢，法院無需就附表所示各罪定應執行刑云云，顯有誤會，另主張原裁定之執行刑過重等語，無非係就原審定應執行刑裁量權之適法行使，任意加以指摘，亦難謂有理。是本件抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 刑事第七庭審判長法　官 林恆吉 法　官 蔡憲德 法　官 吳冠霆 法　官 陳德民 法　官 林靜芬 本件正本證明與原本無異 書記官 林宜勳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日