加重詐欺等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2208號 再 抗告 人 葉宥廷 上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法 院中華民國113年9月30日駁回其抗告之裁定（113年度抗字第190 5號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即不得任意指為違法或不當。 二、原裁定意旨略以：再抗告人葉宥廷因加重詐欺等罪案件，先 後經判處如原裁定附表（下稱附表）所示罪刑確定，各罪均係於附表編號1所示之最先判決確定日期前為之，是檢察官據以聲請定其應執行之刑，核屬正當。因認第一審法院就附表所示各罪，審酌再抗告人所犯多為加重詐欺案件、犯罪時間密集、罪質、法律目的、犯後態度、犯罪之嚴重性、貫徹刑法量刑公平正義理念、再抗告人對本案之意見等情，於法律之外部性界限及內部性界限之範圍內，定應執行有期徒刑14年10月，並無違法或不當；復說明再抗告人雖舉出其他法院裁定應執行刑之例，而指摘第一審法院之所定應執行刑過重，然不同案件之情節各不相同，尚難任意比附援引，再抗告人所指，尚非有理等旨，而駁回再抗告人在第二審之抗告。 三、再抗告意旨謂定應執行刑應遵守比例原則、公平正義原則， 並以其他案件定應執行刑均酌減甚多，指摘原裁定維持第一審定執行刑之裁定不當云云，係對於原裁定已說明之事項，及定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘。揆諸上揭說明，本件再抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 刑事第七庭審判長法　官 林恆吉 法　官 林靜芬 法　官 蔡憲德 法　官 陳德民 法　官 吳冠霆 本件正本證明與原本無異 書記官 林宜勳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日