違反毒品危害防制條例聲請再審

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2269號 抗 告 人 黃權興 上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院花 蓮分院中華民國113年10月14日駁回其聲請再審之裁定（113年度 聲再字第9號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、再審係就確定判決事實錯誤而設之救濟方法，與非常上訴旨 在糾正法律上之錯誤不同，故如確定判決違背法令，雖可依非常上訴之方法謀求救濟，要不能據為聲請再審之理由。 二、原裁定意旨略以：本件抗告人即受判決人黃權興因違反毒品 危害防制條例案件對原審法院103年度上訴字第128號確定判決（下稱原判決，經本院103年度台上字第4531號判決，以抗告人上訴不合法律上程式，予以駁回），以原判決有違反無罪推定原則、應於審判期日調查之證據未予調查、判決不載理由或所載理由矛盾等違背法令情形而據以聲請再審，其聲請再審意旨如原裁定附件（刑事聲請再審狀）所載，所執均非刑事訴訟法第420條所列再審事由，與再審程序係就認定事實是否錯誤所為之救濟制度無涉，其聲請再審之程式顯然違背規定而不合法，逕予駁回其再審之聲請等旨，經核並無違誤。 三、抗告意旨除摘錄司法院釋字第775號解釋爭點並節錄解釋文 ，並引用刑事訴訟法第420條第1項規定、國民法官法第4條、第3章、第4章第7節、第94條而表明其不服原裁定之意旨外，並未指摘原裁定究有如何違法或不當之情形，應認本件抗告為無理由，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 12 月 25 日 刑事第六庭審判長法　官 洪兆隆 法　官 汪梅芬 法　官 何俏美 法　官 陳如玲 法　官 許辰舟 本件正本證明與原本無異 書記官 石于倩 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日