加重詐欺等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2280號 抗 告 人 王柏瀚 上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中 華民國113年9月30日定應執行刑之裁定（113年度聲字第1231號 ），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、本件原裁定以抗告人王柏瀚因加重詐欺等罪案件，先後經法 院判處如其附表編號（下稱編號）1至3所示之刑確定，合於定應執行刑之規定。又編號1所示之罪，所處之刑不得易科罰金，但得易服社會勞動；其餘編號所示之罪，所處之刑不得易科罰金，亦不得易服社會勞動。抗告人依刑法第50條第2項規定請求檢察官聲請定其應執行刑，核屬正當。依刑法第51條第5款之規定，審酌抗告人所犯案件之犯罪態樣、時間間隔、侵犯法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、罪刑相當原則等自由裁量權限等情，而為整體評價，復參考抗告人於原審提出之陳述意見調查表，定應執行有期徒刑2年。經核其所定應執行刑，既在各刑中之最長期以上，合併已定應執行刑之刑期以下，並未逾越法定界限，亦無濫用裁量權之情事，尚無違法或不當。 二、抗告意旨援引關於定應執行刑之其他案例，並主張：依抗告 人所犯各罪觀之，其犯罪之目的、動機、手段幾乎相同，犯罪時間亦相當接近，雖民國94年修正之刑法已刪除關於連續犯之規定，惟就司法實務面而言，應可視為同一種連續之行為；原裁定所定之應執行刑，遠高於同類型其他受刑人所受之處罰，顯然對其不利，難謂與法律之內部界限及刑罰公平性無違，難以令人折服；請求從輕給予其最為有利之裁定，俾便悔改向善，早日回歸社會、家庭等語。 三、惟查：（一）原裁定所定之應執行刑，既合於法律規定之外 部性界限，又較合併之前所定之執行刑的總和為少，並未逾越裁量之內、外部界限，亦無違反雙重評價禁止或罪責相當原則，尚難指為違法或不當。（二）抗告意旨所引他案之定應執行刑情形，因個案情節不同，無從據以指摘原裁定之裁量為不當。（三）其餘抗告意旨，或係對原審裁量權之適法行使，依憑己意而為指摘，或係表達其主觀之期待。本件抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 12 月 11 日 刑事第五庭審判長法　官 李英勇 法　官 楊智勝 法　官 林庚棟 法　官 林怡秀 法　官 鄧振球 本件正本證明與原本無異 書記官 洪章銘 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日