過失致人於死等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2298號 抗 告 人 楊程傑 上列抗告人因過失致人於死等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分 院中華民國113年8月22日定應執行刑之裁定（113年度聲字第986 號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，此觀刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例及罪刑相當原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。 二、本件原裁定以抗告人即受刑人楊程傑犯如其附表（下稱附表 ）所示過失致人於死等2罪，分別經判處不得易科罰金但得易服社會勞動（附表編號1）、不得易科罰金及不得易服社會勞動（附表編號2）之罪刑確定在案，屬不同確定判決之宣告刑，分別合於裁判確定前所犯合併定其應執行刑要件，經依抗告人之請求，聲請原審合併定其應執行之有期徒刑，原審於發函請抗告人對於檢察官前揭聲請表示意見後，認檢察官之聲請為正當，而酌定其應執行刑為有期徒刑1年1月。經核並未逾越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，且就該定應執行刑裁量權之行使，從形式上觀察，亦未違反公平、比例、罪刑相當原則及逾越法律授予裁量權之目的，於法並無不合。 三、抗告意旨略以：原裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1年1月 ，較原宣告刑合併總和有期徒刑1年2月，僅減少有期徒刑1月，實嫌過苛，又其家中有3名年幼稚子賴其撫養，請求重新酌定較輕之應執行刑等語，經核係未依卷證資料，徒就原審法院裁量職權之適法行使，徒執己見，漫事指摘，應認本件抗告為無理由，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 刑事第九庭審判長法　官 楊力進 法　官 劉方慈 法　官 陳德民 法　官 張永宏 法　官 周盈文 本件正本證明與原本無異 書記官 李丹靈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日