違反個人資料保護法聲請複製電子卷證

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2299號 抗 告 人 李東凱 上列抗告人因違反個人資料保護法聲請複製電子卷證案件，不服 臺灣高等法院臺中分院中華民國113年9月13日駁回其部分聲請之 裁定（113年度聲字第1088號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、本件原裁定以抗告人李東凱因違反個人資料保護法案件，經 臺灣臺中地方法院112年度易字第1707號判決，並經原審法院以113年度上訴字第621號判決上訴駁回，抗告人不服，上訴本院，目前尚未確定（經查，原審裁定後，本院於民國113年10月30日113年度台上字第4407號以上訴不合法律上之程式，判決駁回上訴確定）。抗告人聲請交付如原裁定附表（下稱附表）所示案件卷宗及卷內函稿之電子卷證光碟，爰依法裁定抗告人於預納費用後，准許付與如附表所示案卷之電子卷證（經隱匿第三人之個人資料）；就取得之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。至於抗告人聲請原審法院113年度聲字第890號、第909號案件（下稱系爭案件）電子卷證光碟部分，因該案非屬該股承辦，已轉由承辦股另行處理；抗告人聲請原審法院（113年7月19日）中分慧文字第1130003976號函稿部分，亦非屬本件案卷內容，因而駁回抗告人此部分聲請。經核原裁定之論斷、說明，於法尚無不合。 二、抗告意旨主張：原審法院對於系爭案件處理程序，尚未提供 充分證據顯示案件已依法轉由承辦股處理等情。經查，關於113年度聲字第890號（聲請法官迴避）部分，經原審法院另行分案後，已於113年9月26日以113年度聲字第1097號裁定：抗告人於預納費用後，准予轉拷交付該院113年度聲字第890號案件去除抗告人以外之人個人資料（不含姓名）之電子卷證光碟；抗告人就前項取得之電子卷證內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用，有113年度聲字第1097號裁定可憑。至於113年度聲字第909號案件（聲請審判長迴避）部分，原審法院已通知抗告人繳費並領取電子卷證光碟，有本院公務電話紀錄表及繳款收據影本可佐。依上所述，並無抗告意旨所指系爭案件未予處理之情事。 三、抗告意旨另指摘：抗告人於112年（應係113年之誤）7月12 日提出之聲請，原審法院未依法分案至院長批示，直接以函文通知結果，顯有程序疏失等語。惟查，觀諸抗告人提出之113年7月12日聲請書內容，明載「『行政聲請』院長如張院長葉院長行警告權就非法宣判禁用大印不當共犯書」、「台灣高等法院陳賢慧院長公鑑」；承辦法官因而依聲請內容批示送文書科辦理，進而由原審法院正式以法院名義發文，以113年7月19日中分慧文字第1130003976號書函回復，經抗告人收受且知悉其聲請結果，有本院公務電話紀錄表及聲請狀影本可參。並無抗告意旨所陳之程序疏失可言。 四、抗告意旨並未具體指摘原裁定對其有何不利益或有其他違法 、不當之情形，應認本件抗告為無理由，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 刑事第八庭審判長法　官 林瑞斌 法　官 林英志 法　官 朱瑞娟 法　官 高文崇 法　官 黃潔茹 本件正本證明與原本無異 書記官 王怡屏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日