違反毒品危害防制條例等罪聲明疑義

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2306號 抗 告 人 陳著匡 上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法 院花蓮分院中華民國113年10月9日駁回其聲明疑義之裁定（113 年度聲字第131號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 原裁定撤銷。 聲明駁回。 理 由 一、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之 法院聲明疑義，固為刑事訴訟法第483條所明定。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」。 二、經查： 　㈠本件臺灣花蓮地方法院105年度訴字第109號第一審判決認抗 告人陳著匡犯販賣第二級毒品共6罪刑（如第一審判決附表一編號1至6），抗告人上訴後，原審106年度上訴字第113號審理結果，撤銷第一審判決附表一編號1、5、6，以及編號4即被訴於民國104年6月19日當天販賣毒品予偶涵暉部分（即主文第㈠、㈡項），並就上開撤銷部分於主文第㈢項諭知無罪；有關附表一編號2、3，以及編號4於104年6月19日前某日時販賣毒品予偶涵暉部分，均諭知上訴駁回（即主文第㈣項）；並於主文第㈤項諭知上開上訴駁回部分應執行有期徒刑10年，沒收部分併執行之，有原判決可稽。 　㈡抗告人僅就原判決主文第㈣項有關編號4部分聲明疑義（不含 主文第㈤項），主張第一審判決附表一編號4（即被訴104年6月19日當天販賣毒品犯行部分）之科刑判決，既經原判決撤銷改判，諭知無罪，則編號4所載：偶涵暉於104年6月19日當天償還其先前於不詳時間、地點、金額向抗告人購毒欠款部分，即與上開無罪部分並無單一不可分之關係，原判決主文第㈣項竟諭知上訴駁回，顯有疑義，將如何執行等語。查，抗告人僅就原判決主文第㈣項有關編號4有罪部分聲明疑義，然因原判決就該部分係諭知「上訴駁回」，並未實際宣示主刑，則抗告人自應向諭知主刑之第一審法院聲明疑義。抗告人向原審法院聲明，即非適法。原裁定未察，遽認其聲明為無理由而予駁回，即嫌未洽。抗告意旨雖未指摘及此，但原裁定既有可議，應由本院予以撤銷，並自為裁定如主文第2項所示。 據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 刑事第八庭審判長法　官 林瑞斌 法　官 林英志 法　官 朱瑞娟 法　官 高文崇 法　官 黃潔茹　　 本件正本證明與原本無異 書記官 王怡屏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日