妨害公務等罪聲請再審

日期

2024-12-19

案號

TPSM-113-台抗-2366-20241219-1

字號

台抗

法院

最高法院

AI 智能分析

摘要

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2366號 抗 告 人 詹大為 上列抗告人因妨害公務等罪聲請再審案件,不服臺灣高等法院中 華民國113年10月30日駁回其第三審再抗告之裁定(113年度抗字 第1931號),提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按簡易判決不得上訴於第三審法院,此觀刑事訴訟法第455 條之1、第375條之規定自明。又不得上訴於第三審法院之案件,其第二審法院所為裁定,不得抗告,刑事訴訟法第405條亦定有明文。此項裁定,既不得抗告,依同法第415條第2項規定,自亦不得再抗告。 二、本件抗告人詹大為因妨害公務、傷害等案件,先後經臺灣臺 北地方法院簡易庭90年度簡字第1690號、第1898號、第2115號以簡易判決處刑,並經同院管轄之第二審合議庭分別以90年度簡上字第364號、第365號、第366號判決駁回上訴確定,核屬不得上訴於第三審法院之案件。抗告人認有聲請再審原因,對上開確定判決聲請再審,經臺灣臺北地方法院駁回其再審之聲請,抗告人對之提起抗告,既經原審法院裁定駁回(下稱原審法院第1次裁定),依首開條文之規定,即屬不得再抗告。抗告人復對原審法院第1次裁定不服,向第三審法院提起再抗告,原審法院以其再抗告為法律上不應准許,且無從補正,予以駁回其第三審之再抗告(下稱原審法院第2次裁定),抗告人仍對原審法院第2次裁定不服,對之向本院提起本件抗告,抗告顯不合法,應予駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第411條前段,裁定如主文。   中  華  民  國  113  年  12  月  19  日 刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦 法 官 林海祥 法 官 江翠萍 法 官 張永宏 法 官 何信慶 本件正本證明與原本無異 書記官 游巧筠 中  華  民  國  113  年  12  月  24  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.