加重詐欺等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2414號 抗 告 人 李延明 上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11 3年11月11日定應執行刑之裁定（113年度聲字第2714號），提起 抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。 二、原裁定略以：抗告人李延明所犯如其附表（下稱附表）編號 1至18所示之罪，分別經判處附表編號1至18所示之有期徒刑確定，經抗告人請求檢察官聲請合併定其應執行刑。爰參酌抗告人所犯各罪之行為態樣、侵害法益相同或近似、犯罪時間密接，責任非難重複程度甚高等情狀經整體評價，以及其外部性界限與內部性界限（其中附表編號1至8、9、10至13所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑6年、1年6月、1年8月），於其中之最長期（有期徒刑1年7月）以上，合併之刑期以下，酌定應執行有期徒刑8年2月。經核於法並無違誤。 三、抗告意旨僅略謂：抗告人因家庭經濟困頓，不慎誤觸法網， 其於犯後已深感悔悟，且有盡力與各該被害人成立民事上和解，積極彌補所受損失。原裁定酌定應執行有期徒刑8年2月過重，有違反比例原則及公平原則云云，並泛引定應執行刑之理論為據，而未具體指摘原裁定究有何違法、不當。本件抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 12 月 19 日 刑事第四庭審判長法　官 李錦樑 法　官 周政達 法　官 蘇素娥 法　官 洪于智 法　官 林婷立 本件正本證明與原本無異 書記官 林君憲 中　　華　　民　　國 113 年 12 月 23 日