妨害秩序等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2415號 抗 告 人 黃琝翔 上列抗告人因妨害秩序等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11 3年9月27日定應執行刑之裁定（113年度聲字第2194號），提起 抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又同法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。 二、本件檢察官聲請就抗告人黃琝翔如原裁定附表(下稱附表)所 示妨害秩序等罪，合併定應執行刑，其中附表編號1所示臺灣臺北地方法院111年度簡字第1484號確定判決，係依刑法第266條規定，論處抗告人意圖營利供給賭博場所罪刑；附表編號2所示臺灣高等法院112年度上訴字第4701號確定判決，係依刑法第150條第1項前段、第2項第1款規定，論處抗告人意圖供行使之用而攜帶兇器及危險物品，在公共場所聚集三人以上施強暴「在場助勢」罪刑，均屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所定不得上訴於第三審法院之案件，依上開說明，對原裁定不得抗告於第三審法院。抗告人猶提起抗告，自非適法，應予駁回。且上開不得抗告之規定乃法律明文，要不因原裁定正本載有「如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀」之旨，而受影響，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 刑事第四庭審判長法　官 李錦樑 法　官 蘇素娥 法　官 洪于智 法　官 林婷立 法　官 周政達 本件正本證明與原本無異 書記官 杜佳樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日