竊盜等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2429號 再 抗告 人 簡文彬 上列再抗告人因竊盜等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中 華民國113年11月4日駁回其抗告之裁定（113年度抗字第2185號 ），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文，對於同法第477條更定執行刑之裁定抗告者，如有前述不得抗告之情形，其於抗告法院之裁定，亦不得提起再抗告，此觀同法第415條第2項之規定自明。又適用簡易程序之案件，不論所犯是否為得上訴於第三審法院之案件，均不得向高等法院（或其分院）提起上訴或抗告，自無從向最高法院提起上訴或再抗告。 二、本件原裁定以第一審法院即臺灣宜蘭地方法院就再抗告人簡 文彬所犯如第一審裁定附表（下稱附表）編號1至7所示各罪定其應執行刑，為無不合，因而維持第一審裁定，駁回再抗告人在第二審之抗告。再抗告人不服原審駁回其抗告之裁定，提起再抗告。惟查，附表編號1至4所示竊盜、偽造文書之罪，均為刑事簡易處刑判決，不得上訴第三審；附表編號5至7所示竊盜、妨害公務各罪，則分屬刑事訴訟法第376條第1項第3款、第1款所列不得上訴於第三審法院之案件。是依首揭說明，本件既經第二審裁定，即不得再抗告於本院。再抗告人提起本件再抗告，於法不合，應予駁回。至原裁定末教示欄，有關不服原裁定得提出再抗告之記載，係屬有誤，再抗告人並不因而得以再抗告，併此指明。 據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 刑事第九庭審判長法　官 梁宏哲 法　官 楊力進 法　官 周盈文 法　官 陳德民 法　官 劉方慈 本件正本證明與原本無異 書記官 李丹靈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日