違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第2430號 抗 告 人 潘賢文 上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高 等法院臺南分院中華民國113年11月11日定應執行刑之裁定（113 年度聲字第989號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 　 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年；又宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款及第53條分別規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。 二、原裁定略以：抗告人即受刑人潘賢文所犯如其附表（下稱附 表）所示之罪，分別經判處附表編號1至5所示之有期徒刑暨併科罰金確定。檢察官聲請合併定其應執行刑，核屬正當。原審法院審酌附表各編號所示之罪之罪質、侵害法益及犯罪態樣，暨數罪併罰之刑罰經濟、恤刑與特別預防目的等各節，定應執行有期徒刑16年10月，併科罰金新臺幣15萬元，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。經核於法並無違誤。 三、抗告意旨略以：原裁定所定之應執行刑，顯然高於其他案件 ，不符責任遞減原則、比例原則及罪刑相當原則，且與恤刑之刑事政策相悖。 四、本件抗告意旨，並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅執 定應執行刑之理論，並提出其他個案定應執行刑之情形，就原裁定論敘說明之事項，漫指原裁定違法、不當。而不同案件酌定應執行刑考量之事項，有所不同，無從比附援引，執為原裁定違法或不當之依據。綜上，應認本件抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 12 月 26 日 刑事第四庭審判長法　官 李錦樑 法　官 周政達 法　官 洪于智 法　官 林婷立 法　官 蘇素娥 本件正本證明與原本無異 書記官 林君憲 中　　華　　民　　國 113 年 12 月 30 日