誣告聲請移轉管轄

最高法院刑事裁定 113年度台聲字第210號 聲 請 人 巢光明 上列聲請人因誣告案件（臺灣高等法院花蓮分院113年度上訴字 第80號），聲請移轉管轄，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人巢光明因誣告案件，現由臺灣高等法 院花蓮分院審理中，惟聲請人罹患疾病行動不便，又前妻臥病在床需人照料，聲請人與其同住無法分身離開，且目前居住於臺北市，為就審之便，懇請移轉管轄等語。 二、當事人聲請移轉管轄，應以書狀敘述理由向該管法院為之， 刑事訴訟法第11條定有明文。該條所謂該管法院，係指同法第10條第1項所定之「直接上級法院」，是以如聲請移轉之法院，與有管轄權法院，不隸屬於同一高等法院或分院者，本院即為直接上級法院。又有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者，或因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平者，依刑事訴訟法第10條第1項規定，固得聲請移轉管轄，但所稱因法律或事實不能行使審判權，諸如該法院之法官員額不足，或有應自行迴避不得執行職務之事由，或因天災、人禍致該法院不能行使審判權等是；所謂因特別情形，審判恐影響公安或難期公平者，則係指該法院依其環境上之特殊關係，如進行審判，有足以危及公安之虞，或有具體事實，足認該法院之審判無法保持公平者而言。本件聲請人聲請移轉管轄，所述內容無非以其個人或前妻之身體狀況或現居地等由，不宜至異地應訊，尚與上開刑事訴訟法第10條第1項各款所定要件未合，其聲請為無理由。 三、綜上，聲請人之聲請非有理由，應予駁回，爰裁定如主文。 四、另：聲請人本件聲請之「刑事聲請狀」、「刑事陳報狀」雖 各有記載選任辯護人、代理人陳信伍律師，惟並未提出委任狀，故不予列載；附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 刑事第三庭審判長法　官 林立華 法　官 王敏慧 法　官 李麗珠 法　官 陳如玲 法　官 莊松泉 本件正本證明與原本無異 書記官 李淳智 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 22 日