公共危險聲明異議

最高法院刑事裁定 113年度台聲字第212號 聲 明 人 林津詳 上列聲明人因公共危險案件，對於檢察官執行之指揮（臺灣桃園 地方檢察署112年執鎮字第14094號，113年執鎮字第6317號）， 聲明異議，本院裁定如下： 主 文 聲明駁回。 理 由 一、刑事訴訟法第484條規定：「受刑人或其法定代理人或配偶 以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。」所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪裁判，於主文內宣示主刑、從刑或沒收之法院而言。又數罪併罰於裁判確定後之聲請法院定其應執行之刑，專屬檢察官之職權，為維護受刑人應有之權益，同法第477條第2項明定受刑人或其法定代理人、配偶得請求檢察官為定應執行刑之聲請，若經檢察官否准，乃檢察官拒絕受刑人對於指揮執行之請求，自須有救濟之途，應許聲明異議。參諸刑事訴訟法第477條第1項規定「依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。」因受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，目的在聲請法院將各罪刑合併斟酌，進行充分而不過度之評價，則其對檢察官消極不行使聲請權之執行指揮聲明異議，與檢察官積極行使聲請權具有法律上之同一事由，本於相同法理，倘請求檢察官聲請合併定應執行刑之該數罪併罰案件，自應類推適用刑事訴訟法第477條第1項規定，由該案犯罪事實最後判決之法院管轄，以資救濟。 二、本件聲明人林津詳前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院 （下稱桃園地院）以112年度壢交簡字第907號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，聲明人上訴後，復經桃園地院以112年度交簡上字第202號判決駁回上訴確定，由臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官核發112年執鎮字第14094號執行指揮書執行之；另因公共危險案件，經桃園地院以113年度審交簡字第50號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）6萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日確定，由桃園地檢署檢察官核發113年執鎮字第6317號執行指揮書執行之，有上開裁判、執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。聲明異議意旨所指前述執行指揮書據以執行者，皆非本院宣示主刑、從刑或諭知其應執行刑，聲明人對檢察官未准許其請求就上開2案件定應執行刑之執行指揮，認有不當，向本院聲明異議，依照前開說明，即屬不合法，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 刑事第二庭審判長法　官 徐昌錦 法　官 林海祥 法　官 江翠萍 法　官 張永宏 法　官 何信慶 本件正本證明與原本無異 書記官 游巧筠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日