公共危險

最高法院刑事判決 113年度台非字第161號 上 訴 人 最高檢察署檢察總長 被 告 石清和 上列上訴人因被告公共危險案件，對於臺灣新北地方法院中華民 國113年4月22日第一審確定簡易判決（113年度原交簡字第25號 ，聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署113年度速偵字 第142號），認為違背法令，提起非常上訴， 本院判決如下： 主 文 原判決撤銷，由臺灣新北地方法院依判決前之程序更為審判。 理 由 一、非常上訴理由稱：「一、按判決適用法則不當者，為違背法 令，刑事訴訟法第378條定有明文。又第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑；依簡易判決處刑程序所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第1項、第3項亦有明文。二、經查，本件被告石清和因不能安全駕駛罪，經臺灣新北地方檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑後，經臺灣新北地方法院以簡易判決處刑程序為原判決，判處被告有期徒刑7月確定。惟原判決所宣告之刑，既未宣告緩刑，且依刑法第41條第1項、第2項、第3項規定得易科罰金或易服社會勞動之刑，以受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者為限，原判決竟宣告處有期徒刑7月，顯屬不得易科罰金及不得易服社會勞動之刑，揆諸前開說明，原判決顯有判決適用法則不當之違法。案經確定，且於被告不利，而有提起非常上訴之必要。三、爰依刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資糾正。」等語。 二、本院按: 　㈠簡易判決處刑者，其所科之刑必以宣告緩刑、得易科罰金或 得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第3項定有明文。 　　本件原判決認定被告石清和有如其所引用之檢察官聲請簡易 判決處刑書所載犯罪事實，適用簡易判決處刑程序，論以駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪，處有期徒刑7月，已於民國113年5月25日確定。然原確定判決對被告既未宣告緩刑，所處有期徒刑7月，亦非刑法第41條第1項、第3項所定得易科罰金或得易服社會勞動之刑，依刑事訴訟法第449條第3項規定，不得以簡易判決處刑，而有適用法則不當之違誤。 　㈡案經確定，且不利於被告，非常上訴意旨執以指摘，洵有理 由，並為維持被告之審級利益，應將原確定判決撤銷，由原審法院依判決前之程序更為審判，以資救濟。 據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款、第2項前段，判 決如主文。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 刑事第四庭審判長法　官 李錦樑 法　官 周政達 法　官 蘇素娥 法　官 林婷立 法　官 洪于智 本件正本證明與原本無異 書記官 杜佳樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日