違反洗錢防制法

最高法院刑事判決 113年度台非字第177號 上 訴 人 最高檢察署檢察總長 被 告 劉珈妤 上列上訴人因被告違反洗錢防制法案件，對於臺灣臺北地方法院 中華民國113年3月11日第一審確定簡易判決（112年度簡字第370 1號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第19663、269 99號），認為違背法令，提起非常上訴，本院判決如下： 主 文 原判決撤銷。 本件免訴。 理 由 壹、非常上訴理由稱：「一、按判決不適用法則或適用不當者， 為違背法令；又同一案件，曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第378條、第302條第1款定有明文。二、經查：㈠被告劉珈妤前基於幫助詐欺取財之犯意，於110年 　　11月20日前不詳時間，將其申辦之合作金庫銀行帳號000000 0000000號帳戶（下稱合庫帳戶）之存摺、提款卡及密碼，提供與真實姓名年籍不詳之成年友人，嗣詐欺集團成員取得上揭合庫帳戶，於110年11月20日以通訊軟體LINE向被害人黃宥勝詐稱有投資獲利管道云云，致黃宥勝陷於錯誤，於110年11月23日匯款新臺幣（下同）30萬元至上揭合庫帳戶，被告就上開犯罪事實所涉幫助詐欺取財罪嫌，經臺灣臺北地方法院以111年度審簡字第1999號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算壹日，於111年12月6日確定等情，有前開刑事判決、全國刑案資料查註表及前開卷附送達證書等件可稽。㈡而本案113年3月11日原判決之犯罪事實係被告基於幫助詐欺取財及洗錢之犯意，於110年11月11日前之某時，提供上揭合庫帳戶與真實姓名年籍不詳之詐騙集團成年成員，而該詐欺集團成員分別於110年11月24日、110年9月8日起，對被害人黃琡雯、蔡宗錦施以詐術詐取財物，致黃琡雯、蔡宗錦均陷於錯誤，各於110年11月24日、110年11月11日及同日，匯款3萬元、58萬8,674元及60萬元至上揭合庫帳戶，原判決據以判處被告有期徒刑4月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算壹日，嗣於113年4月 　　16日確定等情，有原判決、起訴書及全國刑案資料查註表等 件存卷可參。㈢是被告提供上揭合庫帳戶之帳戶資料與詐騙集團成員，其提供帳戶之幫助行為僅有一個，雖本案與前案之被害人不同，仍屬一行為侵害數法益之想像競合犯，為同一案件，而本案於113年3月11日判決時，臺灣臺北地方法院111年度審簡字第1999號判決業已確定，故本案應為免訴判決，始屬適法。然原判決未察，遽為實體之科刑判決，自有判決適用法則不當之違背法令情形。案經確定且於被告不利，應依刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資糾正及救濟。」等語。 貳、本院按： 一、同一案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，刑事訴訟法第 302條第1款定有明文。所謂「同一案件」係指所訴兩案之被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一者而言。 二、經查：本件原判決認定被告劉珈妤有檢察官起訴書所載，基 於幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿犯罪所得去向之不確定故意，將前述合庫帳戶與合作金庫商業銀行帳號000-0000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼交付予真實姓名不詳之人，幫助遂行詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向，嗣經詐欺集團推由真實姓名不詳之成年人，該成年人取得上開帳戶資料及金融卡後，即與詐欺集團，基於洗錢及意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意聯絡，由該集團成員推由真實姓名不明之成年人，於檢察官起訴書附表（下稱附表）所示時間及詐術，向附表所示之黃琡雯等人詐欺如附表所示之金額，旋由集團成員持其金融卡提領現金，製造金流斷點，藉此掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向。因認被告係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項、（修正前）洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重論以幫助一般洗錢罪，而判處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日，於民國113年4月16日確定，有上開判決書、卷宗及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。然被告曾因同一犯罪事實（僅認定被告交付1個「合庫帳戶」，然不影響其幫助事實之同一性），經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度偵緝字第1155號起訴書提起公訴，因被告自白犯罪，經臺灣臺北地方法院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決後，於111年10月31日以111年度審簡字第1999號刑事簡易判決（下稱前案判決），判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日，於同年12月6日確定等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可按。原判決之犯罪事實應為前案判決效力所及，而於前案判決確定後之113年3月11日判決時，本應依刑事訴訟法第302條第1款為免訴之判決，方為適法。原審未察，就該等被訴犯行論處被告罪刑，而為實體上判決。依前開說明，自屬違背法令。案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由。爰由本院將原判決撤銷，改判諭知免訴，以資救濟。 據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款，第302條第1款 ，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 刑事第九庭審判長法　官 梁宏哲 法　官 楊力進 法　官 周盈文 法　官 陳德民 法　官 劉方慈 本件正本證明與原本無異 書記官 李丹靈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日