妨害秘密

最高法院刑事判決 113年度台非字第195號 上 訴 人 最高檢察署檢察總長 被 告 張聿翔 上列上訴人因被告妨害秘密案件，對於臺灣臺北地方法院中華民 國113年5月27日第一審確定判決（113年度審易字第101號），認 為違背法令，提起非常上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、非常上訴理由稱：「一、按判決不載理由或所載理由矛盾者 ，其判決當然違背法令，刑事訴訟法第379條第14款定有明文。二、經查，臺灣臺北地方法院於中華民國113年5月27日以113年度審易字第101號判決被告（有）期徒刑伍月確定（下稱原判決）。原判決於事實及理由欄三、附記事項記載：『（一）被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本院認被告經此偵、審程序及科刑宣告後，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑宣告，以啟自新』。然於判決主文卻僅記載：『張聿翔犯妨害秘密罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日』，而未併為緩刑之諭知，其判決（主文）與所載理由顯有矛盾，判決當然違背法令。又臺灣臺北地方法院雖於中華民國113年8月23日以113年度審易字第101號裁定，引刑事訴訟法第227條之1第1、2項規定，在主文宣告原判決之原本及其正本判決附記事項（一）記載：『所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑宣告，以啟自新，應予刪除』。惟查，刑事訴訟法第227條之1第1、2項係於民國113年7月31日始行修正而為新增之法條，而原判決早於民國113年5月27日即為判決且確定，原審援引上開規定裁定更正，自非適法。況本件係因被告認罪並賠償告訴人新台幣30萬元，檢察官乃聲請改依認罪協商程序而為判決，原審除於上開附記事項載明本件予以緩刑宣告之理由外，並於據上論斷欄援引刑法第74條第1項第1款規定，綜合上開判決意旨，本件緩刑宣告顯非出於誤寫、誤載，自不得據該裁定而認原判決有誤寫、誤載情事。綜上，原判決於主文欄漏未諭知緩刑，自有適用法則不當及判決理由矛盾之違背法令。案經確定，且對被告不利，爰依刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資糾正。」等語。 二、本院按： ㈠非常上訴，乃對於審判違背法令之確定判決所設之非常救濟程序，以統一法令之適用為主要目的。此與通常上訴程序旨在糾正錯誤之違法判決，使臻合法妥適，目的係針對個案為救濟者不同。兩者之間，應有明確之區隔。故是否提起，自應依據非常上訴制度之本旨，衡酌人權之保障、判決違法之情形及訴訟制度之功能等因素，而為正當合理之考量。除與統一適用法令有關；或該判決不利於被告，非予救濟，不足以保障人權者外，倘原判決尚非不利於被告，且不涉及統一適用法令，即無提起非常上訴之必要性。㈡查本件非常上訴意旨所指之原確定判決，係依刑事訴訟法第七編之一所規定之協商程序所作成，茲稽之卷內資料，經檢察官與被告張聿翔協商結果，被告認罪且雙方合意判處被告有期徒刑5月，並未有接受緩刑宣告之合意，此有卷附認罪協商筆錄可憑（見第一審卷第89至94頁），顯見原確定判決主文未諭知緩刑，與原認罪協商結果相符而無錯誤，至其事實及理由三、附記事項：（一）所載「被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本院認被告經此偵、審程序及科刑宣告後，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑宣告，以啟自新。」雖與主文不相適合，然應屬誤載。而依民國112年6月21日公布施行，同年月23日生效之刑事訴訟法第227條之1第1項、第2項之規定：「裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正。前項更正之裁定，附記於裁判原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該更正裁定之正本送達。」可知法院本即得於發現裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而與全案情節、裁判本旨無影響時，隨時依聲請或依職權以裁定更正。是依上所述，本件確定判決既依協商程序所製作，而其協商內容並未有緩刑之宣告，則其於前揭附記事項中所載關於併予緩刑宣告等語，顯屬贅載誤寫，且與依協商程序所製作之原確定判決本旨無何影響，故第一審法院於上開條文生效後，依其規定予以裁定更正，自無本件非常上訴意旨所指之不適法可言。又參之本件認罪協商內容既無宣告被告緩刑之合意，第一審法院另依法以裁定刪除如上部分之附記事項，亦無對被告有何不利，非常上訴意旨所述對被告不利等語，容與卷內資料不符。從而，本件客觀上尚難認有給予非常上訴救濟之必要性，其所提起之非常上訴為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第446條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 刑事第三庭審判長法　官 林立華 法　官 王敏慧 法　官 李麗珠 法　官 陳如玲 法　官　莊松泉 本件正本證明與原本無異 書記官 李淳智 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日