侵占

最高法院刑事判決 114年度台上字第1135號 上 訴 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官鍾岳璁 被 告 歐子信 上列上訴人因被告侵占案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民 國114年1月14日第二審判決（113年度上易字第415號，起訴案號 ：臺灣橋頭地方檢察署112年度調偵緝續字第2號），提起上訴， 本院判決如下： 主 文 上訴駁回。　　 理 由 按刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者 ，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管 轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之 人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條所明定 。又刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，若第二審法院 撤銷第一審法院所為被告有罪之判決，改諭知被告無罪、免訴、 不受理或管轄錯誤之判決者，檢察官自不得為被告之不利益提起 第三審之上訴。本件被告歐子信被訴涉犯刑法第335條第1項侵占 罪嫌，經原審審理結果，撤銷第一審論處被告侵占罪刑之不當判 決，改判諭知被告無罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第4款所 列不得上訴於第三審法院之案件，且無前開但書規定得例外提起 第三審上訴之情形，檢察官此部分之上訴，顯為法所不許，應予 駁回。本件為不得上訴於第三審法院之案件，自不因原判決附載 之教示規定誤載「檢察官如不服本判決應於收受本判決後20日內 向本院提出上訴書狀…」字樣，而有所不同，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 刑事第九庭審判長法　官 梁宏哲 法　官 楊力進 法　官 劉方慈 法　官 陳德民 法　官 周盈文 本件正本證明與原本無異 書記官 李丹靈 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日