詐欺

最高法院刑事判決 114年度台上字第1136號 上 訴 人 謝育霖 上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國113年12月 11日第二審更審判決（113年度上更一字第83號，起訴案號：臺 灣桃園地方檢察署110年度偵字第37525號），提起上訴，本院判 決如下： 主 文 上訴駁回。　　 理 由 按刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者 ，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管 轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之 人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條所明定 。本件上訴人謝育霖被訴犯三人以上共同詐欺取財（同時尚觸犯 參與犯罪組織）罪嫌（被害人黃佳勻），經第一審審理後，變更 起訴法條，依想像競合犯規定，從重論處上訴人一般洗錢（同時 尚觸犯詐欺取財罪）罪刑（被訴參與犯罪組織部分，不另為無罪 之諭知確定），原法院此次更審則變更起訴法條，改判論處上訴 人詐欺取財罪刑（一般洗錢部分，不另無罪諭知確定）。因詐欺 取財罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所列不得上訴於第 三審法院之案件，且無上開但書規定之情形，又第一審及原審論 處上訴人罪刑前，均已盡告知上訴人變更起訴法條之義務，並不 影響上訴人訴訟防禦權之行使，依前開說明，既經第二審判決， 自不得上訴於第三審法院。上訴人之上訴，顯為法所不許，應予 駁回。本件為不得上訴於第三審法院之案件，自不因原判決附載 之教示規定誤載「如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院 提出上訴書狀…」字樣，而有所不同，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 刑事第九庭審判長法　官 梁宏哲 法　官 楊力進 法　官 劉方慈 法　官 陳德民 法　官 周盈文 本件正本證明與原本無異 書記官 李丹靈 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日