違反洗錢防制法

最高法院刑事判決 114年度台上字第169號 上 訴 人 曹修銘 上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院中華民國 113年9月4日第二審判決（113年度上訴字第3812號，起訴案號： 臺灣士林地方檢察署112年度偵字第29291號），提起上訴，本院 判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件第一審判決認定上訴人曹修銘有其犯罪事實欄所載之犯 行明確，因而從一重論處上訴人幫助犯（修正前）洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪刑，上訴人提起第二審上訴，原判決則以上訴人依刑事訴訟法第348條第3項規定，明示僅就第一審判決關於量刑部分提起上訴，此部分經審理結果，乃撤銷第一審判決關於刑之部分判決，改判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元，已詳述其憑以裁量之依據及理由。 三、按刑之量定係實體法上賦予法院得裁量之事項，倘於科刑時 ，已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列各款事項，並未逾越法定刑度或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，資為合法第三審上訴之理由。原判決撤銷第一審關於刑部分之判決，已依刑法第57條所列量刑審酌事項，量處如前所示之刑。核其量定之刑，已兼顧相關有利與不利之科刑資料，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪責相當原則無悖，難認有濫用其裁量權限之違法情形。上訴意旨並未據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，徒以上訴人生活經濟壓力大，請求從輕量刑，係對原審量刑職權之適法行使及原判決已明白論斷事項，再執詞提起上訴，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。至於上訴意旨另稱上訴人並無再犯而挑戰公權力之意，確係遺失帳戶存摺云云，因上訴人於原審僅針對第一審判決關於量刑之部分提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實、罪名部分，已不在原審之審判範圍，自非本院得以審理，此部分上訴意旨亦難稱適法。 四、綜上，應認上訴人關於得上訴第三審之幫助一般洗錢罪名之 上訴為違背法律上之程式，予以駁回。至其想像競合犯幫助詐欺取財罪名部分，係屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所定不得上訴第三審之案件，亦應從程序上併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 114 年 1 月 16 日 刑事第一庭審判長法　官 林勤純 法　官 劉興浪 法　官 黃斯偉 法　官 陳德民 法　官 蔡廣昇 本件正本證明與原本無異 書記官 盧翊筑 中　　華　　民　　國 114 年 1 月 20 日