違反毒品危害防制條例

最高法院刑事判決 114年度台上字第436號 上 訴 人 吳榮達 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高 雄分院中華民國113年9月24日第二審判決（113年度上訴字第447 號，起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署111年度偵緝字第609號）， 提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背 法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法 令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟 資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指 摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情 形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回 。本件經原審審理結果，維持第一審對上訴人吳榮達犯（行為時 ）幫助販賣第二級毒品罪所處有期徒刑3年8月之量刑部分，駁回 上訴人針對第一審判決之刑部分在第二審之上訴，已詳述其憑以 認定之量刑依據及理由，核其所為之論斷，俱有卷存證據資料可 資覆按，從形式上觀察，原判決尚無足以影響判決結果之違背法 令情形存在。本件上訴意旨，僅泛以「上訴人年紀已67歲，且尚 需照顧年邁雙親及女兒，懇請念及上訴人始終坦承犯行，犯後態 度良好，給予較寬容之量刑」等語為其理由，然於原判決如何違 背法令並無一語具體涉及，自屬違背法律上之程式，應予駁回。 而本院為法律審且本件係程序判決，上訴人請求本院就量刑給予 較寬容之判決，自無從審酌，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 刑事第三庭審判長法　官 林立華 法　官 王敏慧 法　官 李麗珠 法　官 陳如玲 法　官 莊松泉 本件正本證明與原本無異 書記官 李淳智 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日