加重詐欺

最高法院刑事判決 114年度台上字第439號 上 訴 人 陳宏洋 上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國113年9 月12日第二審判決（113年度上訴字第2833號，起訴案號：臺灣 桃園地方檢察署112年度偵字第61112號），提起上訴，本院判決 如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背 法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法 令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟 資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指 摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情 形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回 。本件經原審審理結果，以第一審未及比較並適用修正後之現行 洗錢防制法，因而撤銷第一審關於上訴人陳宏洋之科刑判決，改 判仍依想像競合犯之例，從一重論以上訴人犯三人以上共同詐欺 取財罪，處有期徒刑1年3月（相競合犯洗錢防制法第19條第1項 後段之一般洗錢罪、參與犯罪組織罪），並宣告相關之沒收、追 徵。已綜合卷內所有證據資料及調查證據之結果，敘明認定上訴 人有原判決事實欄所載犯行之得心證理由，核其所為之論斷，俱 有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，原判決尚無足以影響 其判決結果之違背法令情形存在。上訴意旨僅泛以「伊並未施用 詐術欺騙告訴人李小姐，亦未參與詐欺集團，僅係因找幣商之工 作而認識『李海浪』之人，其餘均不知情，且已與告訴人和解，請 勿將此罪名扣在伊身上」等語為其理由，惟於原判決如何違背法 令並無一語具體涉及，自屬違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 刑事第三庭審判長法　官 林立華 法　官 王敏慧 法　官 李麗珠 法　官 陳如玲 法　官 莊松泉 本件正本證明與原本無異 書記官 李淳智 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日