加重詐欺

最高法院刑事判決 114年度台上字第624號 上 訴 人 林宏達 上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國113年8 月13日第二審判決（113年度上訴字第3372號，起訴案號：臺灣 士林地方檢察署112年度偵字第23858、27416、27417號），提起 上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。若上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。至原判決究有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。 二、本件上訴人林宏達經第一審判決依想像競合犯規定從一重論 處三人以上共同詐欺取財共2罪刑，並定其應執行刑，及諭知相關之沒收、追徵後，提起第二審上訴，明示僅就刑之部分上訴，經原審審理結果，維持第一審所為量刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已載述審酌之依據及裁量之理由。 三、上訴人於民國113年9月16日不服原判決，而於上訴期間內提 出「刑事聲明上訴狀」，僅籠統泛謂原判決之認事用法均無法甘服，且原判決有違背法令之違誤，爰於法定期間內聲明上訴，理由容後補呈云云。惟迄至本院未判決前仍未補提，稽之其刑事聲明上訴狀之內容，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決認事用法究有如何違背法令之情形，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。揆之首揭說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 114 年 2 月 27 日 刑事第一庭審判長法　官 劉興浪（主辦） 法　官 黃斯偉 法　官 蔡廣昇 法　官 陳德民 法　官 林庚棟 本件正本證明與原本無異 書記官 盧翊筑 中　　華　　民　　國 114 年 3 月 3 日